Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6517/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО "СК Альянс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "СК Альянс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе истец ФИО5 просил определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что фактическим местом жительства истца является "адрес"Б, в связи с чем, у суда не было оснований для направления дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что при определении правил подсудности законодательство о защите прав потребителей распространяется также и на отношения, связанные со страхованием, а, следовательно, к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту жительства последнего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N 26-АИ 556954 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"Б кВ. 4, этот же адрес указан ФИО1 в качестве адреса фактического проживания при подаче иска. Иск предъявлен по месту жительства истца.

С учетом указанных норм суд был вправе рассматривать адрес истца, указанный в исковом заявлении в качестве его постоянного места жительства, поскольку это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Следовательно, истец ФИО5 обратился в суд по месту своего фактического проживания, в соответствии с правом выбора подсудности, предоставленным ему Законом РФ "О защите прав потребителей", факт пребывания истца ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу ответчиком не опровергнут.

Поскольку на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда правила подсудности были соблюдены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес".

При таких обстоятельствах, определение суда, вынесенное при существенном нарушении норм процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года отменить, частную жалобу Саломатова Р.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ООО "СК Альянс Жизнь" о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес" отказать.

Настоящее гражданское дело направить в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи