Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-6779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сладкова С.С. - Сладковой Н.П. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2018 года о передаче по подсудности дела по исковому заявлению Сладкова С.С. к Хачатуряну А.Г. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Сладков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хачатуряну А.Г. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности.

Указанный иск был принят к производству Шпаковским районным судом.

В судебном заседании представителем ответчика Хачатуряна А.Г. - адвокатом Чунихиной О.Н. заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2018 года гражданское дело по иску Сладкова С.С. к Хачатуряну А.Г. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В частной жалобе представитель Сладкова С.С. - Сладкова Н.П. просит определение суда отменить и рассмотреть данное дело в Шпаковском районном суде. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, поскольку иск подан и принят к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, иск Сладкова С.С. был принят к производству Шпаковского районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, верно исходил из того, что иск Сладкова С.С. был принят судом к производству с нарушением правил подсудности. Так, при подаче Сладковым С.С. искового заявления адрес ответчика Хачатуряна А.Г. указан как: г. Михайловск, ул. "... ", "... ".

Вместе с тем, из представленной суду копии паспорта ответчика Хачатуряна А.Г. следует, что местом проживания и регистрации последнего с 02.02.2016 является: г. Ставрополь, ул. ".., "... ", что относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда города Ставрополя.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о соблюдении правил подсудности, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку договор подряда от 23.08.2016 заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами. Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая что правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", то у суда первой инстанции имелись все основания передать спорный иск для рассмотрения и разрешения по существу в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сладкова С.С.- Сладковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: