Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-1007/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пироговой Натальи Александровны

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

11 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Пироговой Натальи Александровны к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по СК Шитьковой И.А. о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Н.А. обратилась в суд об оспаривании действий Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Невинномысского ГОСП, нарушающими права на взыскание задолженности по алиментам с должника Пирогова А.В. при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи судебного участка N19 Воскресенского района Московской области по заявлениям Пироговой Н.А. от 11.02.2018 о взыскании алиментов на Пирогову Н.А, несовершеннолетнего Пирогова Е.А. и госпошлины с Пирогова А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", требования исполнительных документов о взыскании алиментов и государственной пошлины и требования заявителя от 11.02.2018 и ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007, а также обратить взыскание на имущество Пирогова А.В. не только в Ставропольском крае, но и в Москве и Московской области, его счета в банковских организациях Москвы и Московской области (не только Ставропольского края) и денежные средства, присужденные ему судом г.Одинцова, а также на денежные средства на числящихся на нем телефонных номерах.

В судебном заседании 03.05.2018 Пирогова Н.А. свои требования уточнила, просила предоставить расчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании 11.05.2018 Пирогова Н.А. свои требования уточнила, просила также в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по СК Шитькову И.А. направить взыскателю Пироговой Н.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и розыске должника, принять надлежащие меры к установлению имущества и доходов должника Пирогова А.В, принять надлежащие меры к принудительному взысканию с должника Пирогова А.В. образовавшейся задолженности, принять меры принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. направить в адрес взыскателя Пироговой Н.А. постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства N-ИП.

В ходе рассмотрения дела административный истец Пирогова Н.А. заявила требования о возложении обязанности предоставить новый расчет задолженности, признании сделанного судебным приставом-исполнителем Шитьковой И.А. Невинномысского ГОСП расчета задолженности незаконным, признании сделанного Пироговой Н.А. расчета верным. В обоснование указала, что она получила новый расчет задолженности алиментов, направленный ей судебным приставом-исполнителем

Шитьковой Н.А. однако, с ним она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку не представлены документы, подтверждающие выплаты по алиментам, по каждому платежу, с указанием номера и даты исполнительного документа, взыскателя, иных реквизитов, позволяющих идентифицировать платежи как исполнение алиментных обязательств. Данное требование содержится в письменном ходатайстве, поступившем в суд 10.05.2018, которое Пирогова Н.А. поддержала.

Определением Невинномысского городского суда от 11.05.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2018 года Административное исковое заявление Пироговой Натальи Александровны удовлетворено частично.

Признано незаконными бездействие Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по СК, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам от 11.01.2018 ВС N о взыскании с Пирогова А.В. алиментов в пользу Пироговой Н.А. на её содержание, от ДД.ММ.ГГГГ ВС N на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, и от ДД.ММ.ГГГГ ВС N о взыскании с Пирогова А.В. в пользу Пироговой Н.А. государственной пошлины.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по СК Шитьковой И.А. в части длительного непринятия мер к установлению всего имущества и доходов должника Пирогова А.В. и непринятию надлежащих мер по принудительному взысканию с него образовавшейся задолженности и принятию мер принудительного исполнения.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по СК Шитькову И.А. направить взыскателю Пироговой Н.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и розыске должника, принять надлежащие меры к установлению имущества и доходов должника Пирогова А.В, принять надлежащие меры к принудительному взысканию с должника Пирогова А.В. образовавшейся задолженности, мер принудительного исполнения.

Возложена обязать на судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. направить в адрес взыскателя Пироговой Н.А. постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства N-ИП.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Пирогова Н.А. просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации отмену решения суда и направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статье 37, части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Однако указанные выше положения судом первой инстанции учтены не были.

Судом рассмотрены требования, которые административным истцом не заявлены в административном исковом заявлении. Уточненных исковых требований, которые бы принимались к рассмотрению судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыков С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В. направить в адрес взыскателя Пироговой Н.А. постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства N-ИП.

При этом административный истец не просил суд о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калмыкова С.В.

Кроме того, как следует из определения суда о принятии административного дела от 26.04.2018, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Ставропольскому краю.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные административным истцом требования, не разрешилтребования, заявленные к УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить субъектный состав участников административного дела, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются; предложить истцу уточнить исковые требования, вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление, при этом разрешив по существу заявленные административным истцом требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для отмены постановленного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

11 мая 2018 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: