Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33а-1055/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Номанову Александру Эдиповичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Номанова А.Э. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Номанову А.Э, впоследствии уточненным, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 660 рублей и пени 146, 52 рубля.

В обоснование административного иска указано, что МИФНС России N9 по Ставропольскому краю произведено начисление транспортного налога за 2015 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ административному ответчику направлено по почте заказной корреспонденцией уведомление с указанием сроков уплаты задолженности. Однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик задолженность по налогам и пени не оплатил.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока для добровольного погашения задолженности. В установленные сроки должником не уплачены суммы налога и соответствующие пени.

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Номанова А.Э. задолженности по налогам и пени.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края N 2а-393/17 от 07 декабря 2017 года с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 092 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 156, 02 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края от 22 декабря 2017 года судебный приказ N 2а-393/17 от 07 декабря 2017 года отменен в связи с поступлением от Номанова А.Э. возражений относительно его исполнения.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года административные исковые требования удовлетворены. С Номанова А.Э. в пользу МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 660 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года 146, 52 рубля, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Номанов А.Э. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у него имеется переплата по транспортному налогу за 2011 - 2013 годы, которую просил учесть. Полагает, что административный иск подан с пропуском процессуального срока на обращение в суд. При этом, ходатайств о восстановлении срока налоговый орган не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю Шауева А.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Полагает, что в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогового органа.

Номанов А.Э. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю Серкова М.Ю, поддержавшего возражения на апелляционную жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Номанов А.Э. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю.

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю произведено начисление транспортного налога за 2015 год в размере 7 092 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 156, 02 рубля.

В адрес налогоплательщика Номанова А.Э. направлено налоговое уведомление N 92736224 от 10 октября 2016 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в срок до 01 декабря 2016 года.

Из требования N 1551 от 06 февраля 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленного в адрес налогоплательщика следует, что административному ответчику предлагалось налоговым органом уплатить имеющуюся задолженность в срок до 28 марта 2017 года.

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Номанова А.Э. задолженности по налогам и пени.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края N 2а-393/17 от 07 декабря 2017 года с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 092 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 156, 02 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Лермонтова Ставропольского края от 22 декабря 2017 года судебный приказ N 2а-393/17 от 07 декабря 2017 года отменен в связи с поступлением от Номанова А.Э. возражений относительно его исполнения.

Сведений о дате обращения налогового органа к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется. Вместе с тем, следует учесть положения части 1 статьи 123.5 КАС РФ, в соответствии с которыми судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Номанову Александру Эдиповичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Председательствующий:

Судьи: