Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-958/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по СК Шауевой А.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года

по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Мендакову М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 520,00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 158,78 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 145 рублей и пени в размере 3,19 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов в размере 23,56 рублей и пени в размере 2,36 рубля, а всего 4 852,89 рубля,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по доверенности Серкова М.Ю.

установила:

Начальник Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратился в суд с указанным административным иском к Мендаковову М.А, в обоснование которого указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Мендаковов М.А. является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак "... ", марка/модель Рено Меган II НЕР16 115 96, VIN "... ", года выпуска 2005, дата регистрации права 03.01.2013.

Инспекцией Мендаковову М.И. начислен транспортный налог: за 2013 год: 113 (нал. база) * 10 (нал. ставка) = 1 130 руб.; за 2014 год: 113 * 15 = 1 695 руб.; за 2015 год: 113 * 15 = 1 695 руб.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Мендаков М.А. является собственником

земельного участка: 357242, "... ", кадастровый номер "... ", площадь 1100. Дата регистрации права 15.10.2013; дата утраты права 12.02.2014,

жилого дома адрес: "... ", кадастровый номер "... ", площадь 62,30. Дата регистрации права 15.10.2013; дата утраты права 12.02.2014.

Инспекцией начислен Мендакову М.А. :

- земельный налог за 2013 г. - 47124 х 0,3% х2\3 х 3\12 =23,56 руб

за 2014 г. 54835 х 0,3% х2\3 х 1\12 =9,14 руб.

-налог на имущество: за 2015 год: 218100 (нал. база) * 0,1 (нал. ставка) *2/3 (доля) = 145 руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ Мендакову М.А. направлено налоговое уведомление: N 1037457, N 740146, N 92758446, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 22.04.2014, 08.05.2015, 20.09.2016.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам N 4769 от 06.02.2017, N 27325 от 30.10.2015, N 44455 от 26.11.2014, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от 18.10.2015, с предложением добровольно оплатить суммы налога от 09.02.2017, от 05.11.2015, от 04.12.2014.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в сумме 158,78 за период 25.11.2014 по 12.10.2015, с 02.12.2016 по 05.02.2017; по земельному налогу в сумме 2,36 руб. за период с 25.11.2014 по 12.10.2015, по налогу на имущество в сумме 3,19 руб. за период с 25.11.2014 по 12.10.2015, с 02.12.2016 по 05.02.2017.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от 09.10.2017 года мировым судьей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края судебный приказ N 2А-467-22-277/17 от 20.09.2017 года о взыскании с Мендакова М.А. задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю просило суд взыскать с Мендакова М.А. задолженность по транспортному налогу в размере 4 520,00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 158,78 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 145 рублей и пени в размере 3,19 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов в размере 23,56 рублей и пени в размере 2,36 рубля, а всего 4 852,89 рубля.

В процессе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю подано заявление об уменьшении суммы иска, в котором административный истец просил взыскать с административного ответчика Мендакова М.А. задолженность по транспортному налогу в размере 3 390,00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 158,78 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 145 рублей и пени в размере 3,19 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенным в границах городских округов в размере 0,32 рублей, а всего 3 697,29 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю удовлетворены частично.

Суд взыскал с Мендакова М.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 1 695 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 145 рублей, и пени по транспортному налогу в сумме 158,78 рублей; по земельному налогу в сумме 2,36 рублей, по налогу на имущество в сумме 3,19 рублей, а всего на общую сумму 2 004,33 рубля.

Суд взыскал с Мендакова М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 400 (четыреста рублей) рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Мендакову М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 2 825 рублей, и земельного налога за 2013 год и 2014 год в размере 32,70 рубля, а всего на общую сумму 2 857,70 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по СК Шауева А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В отмененной части принять по административному делу новое решение.

Взыскать с Мендакова М.А. транспортный налог за 2014 год в сумме 1695 руб. и земельный налог за 2014 год в сумме 9,14 руб. В остальной части решение Минераловодского городского суда от 29.05.2018 оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю не согласна с решением Минераловодского городского суда от 29.05.2018 в части отказа судом в удовлетворении требований Инспекции за 2014 год и считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права, вследствие неправильной трактовки Судом Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-Ф3. В обоснование доводов указывает, также что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Мендаковым М.А, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что Мендаковов М.А. является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак "... ", марка/модель Рено Меган II НЕР16 115 96, VIN "... ", года выпуска 2005, дата регистрации права 03.01.2013.

Инспекцией Мендаковову М.И. начислен транспортный налог: за 2013 год: 113 (нал. база) * 10 (нал. ставка) = 1 130 руб.; за 2014 год: 113 * 15 = 1 695 руб.; за 2015 год: 113 * 15 = 1 695 руб.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Мендаков М.А. является собственником:

-земельного участка: "... ", кадастровый номер "... ", площадь 1100. Дата регистрации права 15.10.2013; дата утраты права 12.02.2014,

-жилого дома адрес: "... ", кадастровый номер "... ", площадь 62,30. Дата регистрации права 15.10.2013; дата утраты права 12.02.2014.

Инспекцией начислен Мендакову М.А. :

- земельный налог

за 2013 г. - 47124 х 0,3% х2\3 х 3\12 =23,56 рубза 2014 г. 54835 х 0,3% х2\3 х 1\12 =9,14 руб.

-налог на имущество:

за 2015 год: 218100 (нал. база) * 0,1 (нал. ставка) *2/3 (доля) = 145 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения части 1,3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что недоимка транспортному налогу за 2013 год, 2014 год, земельному налогу за 2013 год, 2014 год, имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом и последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

При этом суд счел, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 1 695 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 145 рублей, и пени по транспортному налогу в сумме 158,78 за период 01.01.2015 по 12.10.2015, с 02.12.2016 по 05.02.2017; по земельному налогу в сумме 2,36 руб. за период с 01.01.2015 по 12.10.2015, по налогу на имущество в сумме 3,19 руб. за период с 01.01.2015 по 12.10.2015, с 02.12.2016 по 05.02.2017.

В удовлетворении требований о взыскании с Мендакова М.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 2 825 рублей, и земельного налога за 2013 год и 2014 год в размере 32,70 рубля, а всего на общую сумму 2 857,70 рублей судом было отказано.

Кроме того с административного ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой, при подаче административного иска был освобожден административный истец.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 52 НК РФ Мендакову А.М. направлены заказным письмом налоговые уведомления на уплату налогов

-N 1037457 с указанием срока уплаты - 17 ноября 2014 года на сумму 1153,56руб,

-N 740146 от 03.04.2015 года с указанием срока уплаты - 01 октября 2015 года на сумму 1830,89 руб.;

- N 92758446 от 27.08.2016 года с указанием срока уплаты - 01 декабря 2016 года на сумму 1840 руб,

что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 22.04.2014 года, 08.05.2015 года, 20.09.2016 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного и земельного налога, а также налога на имущество в адрес Мендакова А.М. были направлены требования об уплате налога:

-N 44455 от 26.11.2014 года с указанием срока уплаты - 14 декабря 2015 на сумму недоимки по налогу и пени 1156,36руб;

-N 27325 от 30.10.2015 года с указанием срока уплаты - 16 января 2015 на сумму недоимки по налогу и пени 1825,19 руб;

- N 4769 от 06.02.2017 года с указанием срока уплаты - 28 марта 2017 года на сумму недоимки по налогу и пени 1880,48 руб.

что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 04.12.2014 года, от 05.11.2015 года и от 09.02.2017года.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мендакова М.А.

20 сентября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мендакова М.А. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Мендаков М.А. обратился с возражениями на судебный приказ, в которых просил отменить данный судебный акт.

Определением от 09 октября 2017 года Мировой судья судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменил судебный приказ о взыскании с Мендакова М.А. недоимки по налогам.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В силу требований части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как указывалось выше сумма недоимки по налогам и пени за 2013 и 2014 г.г. составила 2981,55 руб.

В соответствии с уведомлением N 92758446 от 27.08.2016 года сроком уплаты транспортного налога и налога на имущества на сумму 1840 руб. является 01 декабря 2016 года.

При таком положении, административный истец в соответствие с требованиями части 2 статьи 48 НК РФ должен был обратиться в мировой суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, т.е. в срок до 2 июня 2017 года. Между тем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 18 сентября 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения за судебной защитой. В суд общей юрисдикции с исковым заявлением налоговый орган обратился 12 марта 2018 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю - отказать.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года - отменить полностью. Принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Мендакову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи