Решение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 7-482/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульбашева А.Х. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки Романчука И.Ю. N18810026161002753228 от 29 ноября 2017 года Ульбашев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Ульбашев А.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Одновременно Ульбашевым А.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края вынесено 12 февраля 2018 года, копия указанного судебного акта была получена Ульбашевым А.Х. 17 марта 2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (лист дела 31). При этом жалоба на указанное постановление подана им в суд 21 марта 2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (лист дела 32).

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года Ульбашевым А.Х. не пропущен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут в городе Ессентуки на улице Володарского, в районе дома N41, Ульбашев А.Х, управляя транспортным средством марки "Mercedes ML", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела и вина Ульбашева А.Х. подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что движение автомобиля не вынуждало пешехода изменять направление и скорость движения, не влекут прекращение производства по делу, исходя из следующего.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения императивно закрепляют обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Соответственно правовое значение для привлечения к административной ответственности водителя за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеют факт перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу или вступления на нее для осуществления перехода. Невыполнение в данной ситуации требования правил предоставить преимущество пешеходу образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что водитель не может осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход, если пешеход уже движется по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть, или вступил на нее для осуществления перехода.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что водитель Ульбашев А.Х, управляя транспортным средством "Mercedes ML", не снизил скорость движения при приближении к пешеходному переходу, на который вступил пешеход для осуществления перехода проезжей части.

При таких обстоятельствах правильность квалификации действий Ульбашева А.Х. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с произведенной должностным лицом и судьей городского суда оценкой доказательств являются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения Ульбашева А.Х. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ульбашева А.Х. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Ульбашева А.Х. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева