Решение Ставропольского краевого суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-514/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминова В.С. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминова В.С. N18810026171000084018 от 09 февраля 2018 года Казаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Курскому району на новое рассмотрение.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминов В.С. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 февраля 2018 года в 09 часов 10 минут в станице Курской на улице Советской, в районе дома N3 Казаров О.Г, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 219170", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казарова О.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращения дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда указал на то, что должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка рассмотрения дела.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие вынесение необоснованного решения, преодоление которых возможно только при новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года в 09 часов 20 минут должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о наложении административного штрафа N18810026171000084018, согласно которому Казаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления должностного лица ГИБДД следует, что Казаров О.Г. от подписи отказался, в связи с чем 09 февраля 2018 года в 09 часов 34 минуты должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, а также место и время его совершения, должным образом описано, а потому данный протокол является допустим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Так, должностным лицом ГИБДД в постановлении указано лицо, в отношении которого было выявлено административное правонарушение, установлена дата и место совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что постановление о наложении административного штрафа должностного лица ГИБДД не содержит сведения о личности пешехода, которому не предоставило преимущество в движении привлекаемое лицо, а также о том, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Казарова О.Г. и где именно расположен пешеходный переход, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку перечисленные сведения не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу вышеприведенных требований закона указание мотивов, по которым привлекаемое лицо признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и оценка доводов этого лица в постановлении о наложении административного штрафа должностного лица ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не являются обязательными.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Казарова О.Г. истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминова В.С. N18810026171000084018 от 09 февраля 2018 года и решение Курского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминова В.С. N18810026171000084018 от 09 февраля 2018 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Кузьминова В.С. N18810026171000084018 от 09 февраля 2018 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казарова О.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева