Определение Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 7-548/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО9 - Ялмамбетова Д.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2018 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополя) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Требушникова М.А. от 05 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой С.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Ялмамбетов Д.С, действующий в интересах ФИО10, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Алиевой С.Р. рассмотрено судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя.

Копия обжалуемого решения судьи получена ФИО11 15 июня 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 34).

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт Ялмамбетов Д.С, действующий в интересах ФИО12, обратился 27 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Октябрьского районного суда города Ставрополя, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока (лист дела 36).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено.При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу судебного акта суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах жалоба Ялмамбетова Д.С, действующего в интересах ФИО13 на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2018 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Ялмамбетова Д.С, действующего в интересах ФИО14, на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева