Решение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-597/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по городу Ставрополю от 17 июня 2018 года Миронов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение, жалоба Миронова А.Н. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Миронов А.Н. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года в 23 часа 00 минут, в городе Ставрополе, находясь около дома N 20 по ул.... Миронов А.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда указала, что направленность умысла и действий Миронова А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не обсуждалась и надлежащей оценки не получила, вина Миронова А.Н. в совершении административного правонарушения не доказана и не нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявление Алексеевой В.В. и рапорт и рапорт сотрудника полиции не были исследованы и не получили оценки.

Проверка доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является обязанностью органа и суда, рассматривающего дело. Так в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Не исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являлось существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов