Решение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-605/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева ... на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России города Ессентуки от 07 мая 2018 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России города Ессентуки от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года, Бабаев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бабаев Т.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой и письменными материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России города Ессентуки в отношении Бабаева Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года в 07 часов 55 минут на улице Орджоникидзе, 84, в городе Ессентуки, Бабаев Т.В. управляя автомобилем "Вольво S 60", госномер.., оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Бабаев Т.В. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Оставляя постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России города Ессентуки от 07 мая 2018 без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Бабаев Т.В. деяния, достаточности доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении, составленного в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Бабаев Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При этом в постановлении от 07 мая 2018 года Бабаев Т.В.оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Бабаев Т.В. также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание Бабаев Т.В. факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Бабаев Т.В, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда не допрашивался в качестве свидетеля инспектор ДПС, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении в отношении Бабаева Т.В, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения Бабаевым Т.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного, установление вины Бабаев Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении Бабаева Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России города Ессентуки от 07 мая 2018 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Бабаева.., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебный акт.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов