Решение Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 7a-314/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасиевой М.Х. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года Хасиева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - ювелирных изделий.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Хасиева М.Х. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Хасиевой М.Х, которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2018 года в 02 часа 20 минут при проведении таможенного контроля международного рейса N977 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданка Российской Федерации Хасиева М.Х. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) в зале прилета международных авиалиний "Модуль ИЛ-86", воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме.

В зоне таможенного контроля Хасиева М.Х. поставила на рентгенаппарат ручную кладь и багаж. В ходе осмотра на рентгеннапарате в багаже у данной гражданки ювелирных изделий выявлено не было. После прохождения через рамку металлодетектора Хасиева М.Х. была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля. При устном опросе Хасиевой М.Х. у сотрудника таможни появились основания полагать, что последняя перемещает ювелирные изделия. На вопрос инспектора таможни имеются ли у нее ювелирные изделия, Хасиева М.Х. сообщила, что имеются и достала их из бюстгальтера.

Пассажирскую таможенную декларацию на везенные ювелирные изделия в количестве 23 единиц и 1 единицы часов Хасиева М.Х. не заполняла, и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не сообщала.

Количество и характер обнаруженных у Хасиевой М.Х. незадекларированных товаров позволили должностному лицу сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования.

Факт совершения Хасиевой М.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Постановление о привлечении Хасиевой М.Х. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Хасиевой М.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева