Определение Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 7a-330/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Соколовой Ю.О. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель Соколова Юлия Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности участка по приготовлению блюд на мангале организации общественного питания Steak House "Бизон", расположенного в помещении Steak House "Бизон", по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д.51, на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, Соколова Ю.О, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

1 августа 2018 года до начала рассмотрения жалобы по существу от защитника Соколовой Ю.О. - адвоката Колесниковой Л.П. (ордер N С 049633 от 1 августа 2018 года) поступило ходатайство об отказе от поданной жалобы на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года с прекращением производства по жалобе.

Ознакомившись с заявленным ходатайством адвоката Колесниковой Л.П. об отказе от жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по жалобе индивидуального предпринимателя Соколовой Ю.О. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года, прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

удовлетворить ходатайство защитника Соколовой Ю.О. - адвоката Колесниковой Л.П. - принять отказ от жалобы на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Соколовой Ю.О. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко