Решение Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 7a-368/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Попова Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвиненко Михаила Павловича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо - Попов Г.А. просит отменить постановление судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Попова Г.А, поддержавшего доводы жалобы по основания, изложенным в них, Литвиненко М.П. и его представителя Волкова П.П, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2018 года в 11:40 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, д. 468/5, установлено, что гражданин Республики Украина Литвиненко М.П, "***" года рождения, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в превышении срока пребывания на территории Российской Федерации 90 суток суммарно в течении 180 суток, (согласно сведениям АС ЦБД УИГ период пребывания с 22 марта 2018 года по 17 июня 2018 года, с 17 июня 2018 года по настоящее время, что в сумме составляет 121 день), тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту 21 июля 2018 года в отношении Литвиненко М.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу по указанным основаниям.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что 18 июня 2018 года Литвиненко М.П. поставлен на миграционный учет по месту пребывания, срок действия миграционной карты установлен до 17 сентября 2018 года. При таких обстоятельствах, у Литвиненко М.П. имеются документы, предоставляющие ему право пребывать на территории Российской Федерации до указанной выше даты.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

По общему правилу, установленному в абзаце 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела Литвиненко М.П. въехал на территорию Российской Федерации 22 марта 2018 года, а 17 июня 2018 года выехал с территории Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию и суммарный срок нахождения иностранного гражданина на момент выявления административного правонарушения составил 121 день, то есть превысил срок, установленный действующим законодательством.

Кроме того, сам Литвиненко М.П. при рассмотрении дела признал вину и незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

Суду второй инстанции Литвиненко М.П. пояснил, что при пересечении границы Российской Федерации 17 июня 2018 года он самостоятельно заполнил миграционную карту, в которой срок своего временного пребывания в Российской Федерации указал - 17 сентября 2018 года в графе "срок пребывания до", отсчитав 90 суток с 17 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Попова Г.А, который пояснил, что миграционные карты заполняются иностранными гражданами самостоятельно.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не были выполнены предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а потому вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным и опровергается материалами дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом имеющихся сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ставропольскому краю Попова Г.А, удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2018 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко