Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-5348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лукьянченко Р.В,

судей: Моргунова Ю.В, Дорожкиной О.Б,

при секретаре Шадрине Б.В,

рассмотрев 22 августа 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к Михайловой А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

с апелляционной жалобой Михайловой А. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, объяснения представителя истца Булгаковой В.А, Михайловой А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к Михайловой А.В. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса.

В обосновании доводов ссылается на то, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к Михайловой А.В. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Приказом Управления N от 23.05.2017 года Михайлова А.В. уволена с государственной гражданской службы.

Платёжными поручениями N от 19.07.2017 на сумму 5134,29 руб, N от 24.07.2017 на сумму 1865,71 руб, Управление перечислило ООО "УК "ДВСРК" в оплату судебных расходов 7 000 рублей 00 копеек.

Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что объективно подтверждается судебными актами по делу N.

Общая сумма ущерба, причинённого Управлению в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им судебных расходов, составляет 7 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с Михайловой А.В. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2018 года иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с Михайловой А. В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО материальный ущерб в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Михайлова А.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Булгакова В.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Михайловой А.В. ненадлежащим образом исполнялись положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеется причинная связи между причинённым ущербом и незаконными действиями ответчика, в связи с чем, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО были причинены убытки, подлежащие возмещению.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, с 2015 года Михайлова А.В. состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

21.05.2015 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Михайловой А.В. заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от 20.11.2015 г. ООО "УК "ДВСРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.06.2016 г. и поступило на исполнение в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска 07.12.2016г.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Михайловой А.В. в рамках исполнительного производства N-ИП по применению к ООО "УК "ДВСРК" мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в размере 40 000 рублей, ООО "УК Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" обжаловала в Арбитражный суд Хабаровского края.

20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "УК ДВСРК" от 09.12.2016г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.02.2017г. отменены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2017 производство по делу N по заявлению ООО "УК "ДВСРК" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Михайловой А.В. в рамках исполнительного производства N-ИП по применению к ООО "УК "ДВСРК" мер принудительного исполнения в форме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (в связи с отказом истца от иска).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по делу N с Управления в пользу ООО "УК "ДВСРК" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Платёжными поручениями N от 19.07.2017 на сумму 5 134,29 руб, N от 24.07.2017 на сумму 1 865,71 руб, Управление перечислило ООО "УК "ДВСРК" в оплату судебных расходов 7 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что возмещенные истцом на основании определения арбитражного суда судебные расходы по делу о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом правовой природы данные расходы не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей (не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства), и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненного действиями Михайловой А.В. истцу, о котором имеются указания в положениях пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках его служебной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2018 года по гражданскому делу иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО к Михайловой А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО отказать.

Председательствующий Лукьянченко Р.В.

Судья Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.