Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-2198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С,

судей Капустиной Т.М, Хлыстак Е.В,

при секретаре Майнагашевой Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Сибиргешева Владимира Михайловича на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации Арбатского сельсовета, Юдиной Евгении Леонидовне о признании права пользования жилым помещением, а встречные исковые требования администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия к Сибиргешеву Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика - главы администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, Лебедева А.С, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибиргешев В.М. обратился в суд с иском к администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу:... Истец также просил: обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения; признать недействительными распоряжение главы Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия от 16.05.2017 г. N35 и договор социального найма жилого помещения от 16.05.2017 г. N59, заключенный с Юдиной Е.Л.

В обоснование иска указал, что с момента рождения проживал в спорной квартире с матерью и сестрой, и был зарегистрирован в ней. Со слов матери знает, что эта квартира была выделена ей в пятидесятых годах, в период работы в Хакасском ЛПХ, документов о выделении квартиры не сохранилось. В последнее время он проживал в спорной квартире со своей сестрой ФИО6, которая умерла... Администрация отказала ему в перезаключении договора социального найма без объяснения причин, при этом в квартире был сменен замок, он не имеет доступа туда доступа. Указал, что является инвалидом.., другого жилья не имеет.

Администрация обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Сибиргешева В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, и оставлении права пользования данной квартирой за Юдиной Е.Л. по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что собственником данной квартиры является Администрация, квартиросъемщиком была ФИО6, которая умерла.., после ее смерти договор социального найма 10.04.2017 г. заключен с Юдиной Е.Л. и членами ее семьи. В договоре социального найма Сибиргешев В.М. не указан, в спорной квартире не проживал, не являлся членом семьи бывшего нанимателя ФИО6, поскольку совместного имущества они не имели и совместного хозяйства не вели.

В судебном заседании представитель истца Сибиргешева В.М. - Загрядский И.Л. исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении и дополнениям к нему основаниям, с требованиями встречного иска Администрации не согласился, полагал, что отсутствуют основания для признания Сибиргешева В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации Лебедев А.С. с требованиями истца Сибиргешева В.М. не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Юдина Е.Л. с требованиями Сибиргешева В.М. не согласилась, пояснила, что другого жилья не имеет, после смерти ФИО6 была вселена в спорную квартиру на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией. В квартире никаких вещей не было, все было захламлено, требовался ремонт.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску Сибиргешева В.М.

Суд постановилрешение, которым отказано в удовлетворении требований Сибиргешева В.М. к Администрации.

Исковые требования Администрации удовлетворены в части, постановлено следующее.

Признать Сибиргешева В.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой.., расположенной в... в... Республики Хакасия.

В удовлетворении требований Администрации к Сибиргешеву В.М. об оставлении права пользования данной квартирой по договору социального найма за Юдиной Е.Л. отказать.

С решением не согласился истец по первоначальному иску Сибиргешев В.М. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что записи в похозяйственной книге за 2007 - 2011 г.г, за 2012-2016 г.г, показания свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, а также записи в домой книге о регистрации по месту жительства, типовой договор на имя ФИО6, подтверждают проживание Сибиргешева В.М. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В силу неприязненных отношений между ним и сестрой ФИО6 был вынужден периодически уходить из дома.

В письменных возражениях представитель ответчика глава Администрации Лебедев А.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Сибиргешев В.М. указал, что в спорном жилом помещении, предоставленном его матери, проживает с момента рождения, выезд из спорного жилого помещения был временным, в последнее время проживал совместно сестрой ФИО6, в настоящее время проживает у родственников.

Администрация Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, обращаясь в суд с иском о признании Сибиргешева В.М. утратившим право пользования жилым помещением указала, что Сибиргешев В.М. выехал на другое постоянное место жительство.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию, расположенное по адресу:...

Между Администрацией (наймодателем) ФИО6 (нанимателем) 22.12.2008 г. был заключен договор социального найма... жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, членом семьи указан сын ФИО10

ФИО6 умерла... В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец Сибиргешев В.М, который 02.10.2017 г. и 23.09.2017 г, обращался в Администрацию с заявлением о перезаключении с ним договора найма спорного жилого помещения. Сибиргешеву В.М. отказано в удовлетворении его заявлений о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Распоряжением главы Арбатского сельсовета от 16.05.2017 г. N 35 квартира по адресу:... предоставлена Юдиной Е.Л. и членам ее семьи ФИО11 и ФИО12, с которыми заключением договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Сибиргешев В.М. был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу:... с 10.12.1981 г, а также в периоды 2007-2011 г.г, 2012-2016 г.г, 28.01.2014 г. снят с регистрационного учета, и 12.02.2014 г. вновь зарегистрирован.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Сибиргешев В.М. в спорной квартире не проживает с 1990 года по настоящее время, добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает у родственников, не заботился о сохранности жилья.

Так, из пояснений Сибиргешева В.М. следует, что с 1990 года по 2016 год сожительствовал с ФИО15 и проживал по адресу:...

Из материалов УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия по факту пожара дома, произошедшего 19.05.2016 г, усматривается, что Сибиргешев В.М. указывает адрес места своего жительства:... и поясняет, что проживает по указанному адресу, при топке печи в указанной квартире произошло возгорание.

Свидетели ФИО13, ФИО9, ФИО14 пояснили, что Сибиргешев В.М. злоупотребляет спиртными напитками, ведет неблагополучный образ жизни, бродяжничает, с 2000 - 2002 год по 2016 год проживал с сожительницей ФИО15 в квартире по.., в спорной квартире по адресу:... до дня смерти проживала ФИО6 вместе с сыновьями, иногда Сибиргешев В.М. приходил к ФИО6, ночевал, но общее хозяйство не вели.

Вышеприведенные доказательства во всей их совокупности свидетельствуют о том, что Сибиргешев В.М. выехал из спорного жилого помещения в 1990 году на другое постоянное место жительства, тем самым по смыслу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, приведенной выше, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторг в отношении себя указанный договор.

При таком положении, право пользования спорным жилым помещением, имевшееся у Сибиргешева В.М, им утрачено в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска Администрации о признании Сибиргешева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В целях обеспечения единства судебной практики и законности при разрешении дел, связанных с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся положений о социальном найме жилых помещений, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу приведенных выше положений норм права и принимая во внимание то, что иск Сибиргешева В.М. о признании недействительным распоряжения главы администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия от 16.05.2017 г. N 35 и договора социального найма жилого помещения от 16.05.2017 г. N 59, заключенного между Администрацией и Юдиной Е.Л. в отношении квартиры по адресу:... основан на нарушении его права пользования вытекающего из договора социального найма, признание Сибиргешева В.М. утратившим такого права, влечет отказ в удовлетворении его иска о признании недействительными оспариваемых распоряжения и договора, поскольку оспариваемые сделки не нарушают прав или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сибиргешева В.М. к администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, Юдиной Е.Л. о признании недействительным распоряжения главы Администрации от 16.05.2017 г. N 35 и договора социального найма жилого помещения от 16.05.2017 г. N 59, следует отказать.

Решение суда в части, отказа в удовлетворении исковых требований Администрации об оставлении права пользования спорной квартирой по договору социального найма за Юдиной Е.Л, не обжалуется, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не рассматривает дело в порядке апелляционного производства в необжалованной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сибиргешева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак