Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-11436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И,

судей: Гарновой Л.П, Киреевой И.В,

при секретаре: Прибылове А.В,

рассмотрев 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова О. В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу по иску Колесникова П. А. к Михайлову О. В. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П, объяснения представителя Михайлова О.В. - Полуяновой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Колесникова П.А. - Высоцкой Е.П. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Колесников П.В. обратился в суд с иском к Михайлову О.В. о взыскании долга в размере "данные изъяты" руб, процентов за пользование денежными средствами - "данные изъяты" руб, судебных расходов - "данные изъяты" руб, расходов, связанных с оказанием юридической помощи, - "данные изъяты" руб, указав, что в сентябре 2013 г. Михайлов О.В. обратился к нему с просьбой передать в долг "данные изъяты" руб. для развития бизнеса, приобретения для учреждённого им ООО "Агрофирма "Грин Лайн" деревообрабатывающего оборудования, материалов, инструментов. В течение сентября 2013 г. он выдал ответчику на руки "данные изъяты" руб.

01.10.2013 г. он заключил с Михайловым О.В. договор кредитования на сумму "данные изъяты" руб. с ежемесячной выплатой - 6%. В течение 2013 - 2014 г.г. он передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Заем выдавался Михайлову О.В. на срок до 01.10.2016 г, однако обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик Михайлов О.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в расписке отсутствуют его подписи о получении денежной суммы от Колесникова П.А. в размере 821000 руб, полагал, что им произведены все взаиморасчёты с истцом, поскольку по существующей между ними устной договорённости продукция (мебель), изготовленная ООО "Агрофирма "Грин Лайн", передана им истцу в счёт погашения долга.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года исковые требования Колесникова П.А. удовлетворены частично, с Михайлова О.В в его пользу взыскано: сумма долга в размере "данные изъяты" руб, проценты - "данные изъяты" руб, судебные расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб, всего - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Михайлов О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Колесниковым П.А. с 05.09.2013 г. по 10.10.2014 г. Михайлову О.В. переданы денежные средства в размере 17679350 руб, о получении которых свидетельствует подпись ответчика в расписке.

01.10.2013 г. между Колесниковым П.А. и Михайловым О.В. был заключен договор кредитования на сумму "данные изъяты" руб. с ежемесячной выплатой процентов.

Согласно договору от 01.10.2013 г. ответчик обязался возвратить заемные денежные средства истцу в срок до 01.10.2016 г, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату займа.

Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взаиморасчет с истцом полностью произведен, что подтверждается товарными накладными, не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку из представленных ответчиком накладных следует, что грузоотправителем является "ООО "Агрофирма "Грин Лайн", а грузополучателем - ООО "Аллегро-сервис", данные накладные не подтверждают того факта, что денежные средства, полученные от реализации произведённой организацией ответчика "ООО "Агрофирма "Грин Лайн" мебели переданы истцу в качестве возврата суммы займа.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: