Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2018 г. по делу N 21-821/2018

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 г. по делу N 21-821/2018г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по использованию и охране земель Гарумова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2018 г,

установил:

05 марта 2018г. по результатам плановой выездной проверки государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Дагестан Гаджиев Б.А. составил в отношении Магомедрасулова Д.М. протокол об административном правонарушении.

В протоколе указано, что в ходе административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Степной, территория "Промвентиляция" выявлено, что Магомедрасулов Д.М. использует земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:72 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Земельный участок разрешен к использованию для эксплуатации производственных помещений, а на нем расположено боксы для технического обслуживания и ремонта автотранспорта, столовая, автосервис, принадлежащие Магомедрасулову Д.М.

Магомедрасулову Д.М. вменено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по использованию и охране земель Гарумовым А.С. от 04 апреля 2018 г. по делу Магомедрасулов Д.М. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и на него наложен административный штраф в размере 37559,99 рублей.

Магомедрасулов Д.М. подал в Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2018 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решение мотивировано тем, что заявитель не получил акт проверки N114-АП от 19 февраля 2018г, данных о том, что Магомедрасулов Д.М. включен в план проверки соблюдения земельного законодательства, согласованного с Прокуратурой РД, суду не представлено.

Государственный инспектор Гарумов А.С, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал в Верховный Суд Республики Дагестан жалобу на решение судьи. Привел доводы, что судья не выяснил наличие события административного правонарушения, дал ненадлежащую оценку доказательствам и допустил существенное нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не учел, что Акт проверки был направлен Магомедрасулову Д.М, что подтверждается уведомлением, а утвержденный Управлением план проведения проверок в отношении граждан на 2018г. размещен на сайте Росреестра. Кроме того судом данный план не был истребован в Управлении Росреестра.

На жалобу в Верховный Суд РД Магомедрасуловым Д.М. подано возражение с просьбой оставить решение судьи в силе

На рассмотрение жалобы Магомедрасулов Д.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к решению о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо Управления Росреестра по РД Алигаев Ш.С.доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Заявителю вменено совершение такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Дагестан, судья пришел к выводу, что проведенную в отношении заявителя проверку нельзя признать законной. Судья исходил из того, что заявителю не был направлен акт проверки N116-АП от 19 февраля 2018 г. к нему не приложены сведения о его вручении Магомедрасулову Д.М... Отсутствует план проверки гражданина Магомедрасулова Д.М.

Решение судьи основано на неправильных выводах.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан (пункт 1). При осуществлении государственного земельного надзора в отношении этих лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4).

Особенности организации и проведения проверок соблюдения этими лицами требований земельного законодательства установлены статьей 71.1 настоящего Кодекса.

Основания для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Дагестан по мотивам, указанным в решении судьи, не имеется.

Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В нарушение указанных процессуальных требований судья не установилналичие уведомления в материалах дела о направлении акта проверки заявителю, а так же наличие утвержденного Управлением Росреестра плана проверок в отношении граждан на 2018 г.

Судьей допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и доводы жалобы государственного инспектора заслуживают внимания.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Исходя из этих законоположений, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Признаки использования земельного участка не по целевому назначению, выявлены 19 февраля 2018 г, и годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по использованию и охране земель Гарумова А.С. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров