Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-3878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО7, Абдуллаева М.К,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского городского суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО6 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации ГО " "адрес"" о признании постановления от "дата" N "О подготовке и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", результатов аукционов, договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок и об обязании освободить земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что администрацией городского округа " "адрес"" "дата" вынесено постановление N "О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 497 кв.м, расположенного от "адрес" до "адрес", и земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, зона транспортной инфраструктуры, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (автостоянка).

Согласно протоколу о результатах торгов N от "дата" победителем аукциона признана ФИО1, с которой МКУ "Комитет по управлению имуществом "адрес"" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000142:10, площадью 603 кв.м... расположенный по адресу: "адрес", от "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, зона транспортной инфраструктуры N от "дата".

Согласно протоколу о результатах торгов N от "дата" победителем аукциона признана ФИО1, с которой МКУ "Комитет по управлению имуществом "адрес"" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000152:12, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, зона транспортной инфраструктуры N от "дата".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе " "адрес"", утвержденными решением Собрания депутатов городского округа " "адрес"" N от "дата", и утвержденного в соответствии с ними Генерального плана "адрес" территория, на которой выделены указанные земельные участки, относится к территории общего пользования, для которой установлен градостроительный регламент зоны транспортной инфраструктуры с кодовым обозначением - Т, согласно которому целью выделения зоны является развитие улично-дорожной сети города.

На земельных участках, которые администрацией ГО " "адрес"" переданы в арендное пользование ФИО1 под размещение автомобильной стоянки, проходит улица (дорога) местного значения - "адрес", являющаяся территорией общего пользования.

На момент проведения проверки "дата" отсутствует свободный проезд на "адрес" со стороны "адрес" (загроможден бетонными плитами) и со стороны "адрес" (имеется веревочное ограждение при въезде (выезде) на территорию стоянки.

Решением Кизлярского городского суда РД от "дата" исковое заявление прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и Администрации ГО " "адрес"" удовлетворено, постанорвлено:

"Признать незаконным постановление от "дата" за N о подготовке и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 497 кв.м, и земельного участка площадью 603 кв.м, расположенных на "адрес", от "адрес" до "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, зоны транспортной инфраструктуры, с видом разрешенного использования-автомобильный транспорт (автостоянка).

Признать незаконным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:43-.000142:10, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от "адрес", который оформлен протоколом N от "дата".

Признать незаконным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:43:000152:12, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от "адрес", который оформлен протоколом N от "дата".

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000142:10, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от "адрес" N от "дата", заключенного по результатам аукциона между ФИО1 и МКУ "Комитет по управлению имуществом "адрес"", с применением последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000152:12, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от "адрес" N от "дата", заключенного по результатам аукциона между ФИО1 и МКУ "Комитет по управлению имуществом "адрес"", с применением последствий недействительности сделки.

Обязать ФИО1 "дата" года рождения, в течение месяца, освободить земельный участок с кадастровым номером 05:43:000142:10, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 05:43:000152:12, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от "адрес", открыв проезд для транспортных средств.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кизлярского городского суда РД отменить, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд не взял во внимание тот факт, что жители "адрес", а конкретно близлежащих домов против открытия дороги для проезда транспортных средств, поскольку рядом с арендованным ею земельным участком расположено здание музыкальной школы, которую посещают дети дошкольного и школьного возраста, что оба арендованных участка, ею заасфальтированы, регулярно убираются, со стороны контролирующих органов к ней нет никаких претензий.

Ответчик ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с ее болезнью.

К ходатайству ФИО1 какие-либо доказательства, свидетельствующие о болезни не представила,

В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без ее участия и без участия представителя администрации городского округа " "адрес"", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела без участия их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно части 1 статьи 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основе анализа изложенных норм федерального законодательства в совокупности с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу, что земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, являются ограниченными в обороте.

Как следует из материалов дела, постановлением от "дата" за N Администрацией ГО " "адрес"" принято решение о подготовке и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 497 кв.м, и земельного участка площадью 603 кв.м, расположенных на "адрес", от "адрес" до "адрес", зона транспортной инфраструктуры, для открытой автостоянки.

Как усматривается из кадастровых паспортов земельных участков площадью 603 кв.м, N и 497 кв.м. N, расположенных по "адрес" от "адрес" до "адрес", указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под открытую автостоянку.

Согласно протоколу открытого аукциона по закрытой форме подачи предложений о размере арендной платы на земельный участок N от "дата", победителем аукциона на право заключить договор аренды земельного участка площадью 603 кв.м, N расположенного по "адрес" от "адрес" до "адрес", является ФИО1

Согласно протоколу открытого аукциона по закрытой форме подачи предложений о размере арендной платы на земельный участок N от "дата", победителем аукциона на право заключить договор аренды земельного участка площадью 497 кв.м. N расположенного по "адрес" от "адрес" до "адрес", также является ФИО1

На основании указанных итогов проведения открытых аукционов, "дата" между МКУ "Комитет по управлению имуществом "адрес"" и ФИО1 заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:43:000142:10 и 05:43:000142:12, площадью 603 кв.м. и 497 кв.м. на срок до "дата".

Судом установлено, что "адрес" является улицей городского значения, красные линии и категория "адрес" определены генеральным планом "адрес" и правилами землепользования и застройки "адрес", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа " "адрес"" N от "дата".

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований прокурора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что земельные участки, предоставленные ФИО1 в арендное пользование, являются территорией общего пользования (автомобильной дорогой общего пользования, которая предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц), и в результате их незаконного использования нарушаются, права жителей "адрес", которые имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, расположенных в пределах городского округа " "адрес"".

Судом исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с изложенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных на основании представленных сторонами обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд не взял во внимание тот факт, что жители "адрес", а конкретно близлежащих домов против открытия дороги для проезда транспортных средств, поскольку рядом с арендованным ею земельным участком расположено здание музыкальной школы, которую посещают дети дошкольного и школьного возраста, что оба арендованных участка, ею заасфальтированы, регулярно убираются, со стороны контролирующих органов к ней нет никаких претензий, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: