Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2018 г. по делу N 33-3998/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО1 недополученную по вине ответчика пенсию в размере 40.416,47 руб. (сорок тысяч четыреста шестнадцать рублей сорок семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ГУ ОПФР по РД в "адрес" ФИО6, просившего решение суда отменить, возражения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 Ш.Г. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о взыскании недополученной по вине ответчика пенсии за период с ноября 2013 года по май 2017 года в размере 306.185,96 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование указал, что он в ноябре 2013 года обратился за назначением пенсии по старости. Далее ответчик неоднократно требовал от него дополнительные документы, которые к "дата" были представлены: справки о заработной плате из Министерства спорта РД из ДГМА, ДГПУ и спортивного клуба "Педагог", сведения из которых влияют на размер пенсии истца. Однако ответчик не принял их и не произвел расчет размера пенсии с учетом сведений о зарплате. На данный момент он получает пенсию в размере 10.702,45 руб. Указанный размер пенсии считает заниженным и приводит свой расчет размера пенсии, из которого следует, что с "дата" он должен составить 11.150,95 руб, с "дата" - 11.340.51 руб, с "дата" - 12.633,32 руб. Тем самым, ему с 2014 года недоплачивалась пенсии в общем размере 306.185,96 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УОПФР по РД ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Перерасчет пенсии произведен ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, то есть с момента подачи заявления, с "дата" на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" и справки о заработной плате от "дата" N. Сведений о более раннем предоставлении указанной справки и подаче соответствующего заявления о перерасчете, в материалах пенсионного дела не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании недополученной по вине ответчика пенсии за период с ноября 2013 года по май 2017 года в размере 306.185,96 руб.

Согласно выплатному делу дело N он обратился к ответчику за получением пенсии по старости "дата".

Первоначальный размер его пенсии за январь 2014 года составил 5.713,96 руб, распоряжением от "дата" с "дата" ему пожизненно назначена пенсия в размере 6.085,37 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от "дата" Nн для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, среди прочего, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на "дата" (ч. 10 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсия");

В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ N, ПФ РФ Nпа от "дата" среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до "дата" в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как следует из материалов пенсионного дела, при определении размера пенсии истца на момент ее назначения ответчиком были учтены сведения о заработной плате с "дата" по "дата".

В выплатном деле ФИО1 имеется справка ДГМА от "дата" о его заработной плате с ноября 1984 года по декабрь 1988 года (л.в. "адрес"), справка Министерства по физической культуре и спорту РД от "дата" о размере заработной плате истца в 1984-1988 годах (л.в. "адрес"), справка Школы спортивного мастерства от "дата" о заработной плате истца с августа 1985 года по февраль 1987 года (л.в. "адрес"). Указанные справки о заработной плате представлены истцом на момент подачи первоначального заявления о выплате пенсии.

Также имеются справки, предоставленные истцом в последующем, после назначения пенсии: справка о его заработной плате в спортивном клубе "Педагог" от "дата" за период с февраля 1994 по декабрь 1999 года, справка о его заработной плате в ДГПУ от "дата" за период с 1994 по 2000 годы, справка о заработной плате истца в спортивном клубе "Педагог" от "дата" за период с 1995 по 1999 годы.

Сведения о заработной плате, указанные в приведенных выше справках, не были в полной мере учтены заявителем, на основании того, что они не прошли проверки на достоверность.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству по физической культуре и спорту РД о признании незаконными действий по выдаче акта проверки от "дата" и возложении обязанности указать достоверность сведений о заработной плате истца за период его работы в Министерстве спорта РД с "дата" по 1988 год.

Вступившим в законную силу решением того же суда от "дата" признаны неправомерными действия ГУ ОПФР по РД, на ответчика возложена обязанность принять справку о заработной плате ФИО1 от "дата" N за период с 1995 по 1999 годы и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от "дата" N следует, что размер назначенной и выплачиваемой истцу с декабря 2013 года пенсии не соответствует материалам выплатного дела. С учетом решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" истец с "дата" по май 2017 года должен был получить пенсию в размере 429.160,59 руб. Однако фактически размер полученной за указанный период истцом ФИО1 пенсии составляет 388.744,12 руб, что меньше установленной экспертом суммы. В результате неправильного расчета размера пенсии истцом были недополучены денежные средства в размере 40.416,47 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО1 в части неправильного исчисления пенсии являются обоснованными. Недополученный им размер пенсии, согласно заключения бухгалтерской экспертизы, составляет 40.416,47 руб, который обоснованно взыскан с ответчика.

Довод жалобы о том, что по решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.10.2014г. перерасчет пенсии должен быть произведен не с момента возникновения у истца соответствующего права, а с момента последующей подачи им заявления - 03.12.2014г, судом не принят во внимание.

Вступившее в силу судебное постановление имеет прямое действие и не может быть связано с какими-либо действиями заявителя в будущем, в частности, с последующим написанием заявления о перерасчете пенсии.

Таким образом, экспертом сделан правильный вывод о том, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" распространяется на период до его вынесения с момента возникновения у истца соответствующего права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ - ОПФР по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: