Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-4045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего: Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Мирзоева А.А. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Хуршидовой Ф.Х. удовлетворить частично.

Признать местом жительства детей Мирзоевой Ф.А, "дата" года рождения и Мирзоева М.А, "дата" года рождения, место жительства их родной матери Хуршидовой Ф.Х. по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

Разъяснить Мирзоеву А.А, что он вправе и обязан участвовать в воспитании и содержании детей. В случае если истцом будут нарушаться права по содержанию и воспитанию детей, он вправе ставить вопрос о передаче ему детей.

Разъяснить Хуршидовой Ф.Х, что она не вправе препятствовать Мирзоеву А.А. в воспитании детей.

Взыскать с Мирзоева А.А, "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, "адрес", в пользу Хуршидовой Ф.Х, "дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Дагестан, "адрес", алименты на содержание детей - Мирзоевой Ф.А, "дата" года рождения и Мирзоева М.А. "дата" года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части прожиточного минимума на каждого ребенка в размере 4679 руб. 50 коп, установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. N31, определенного для детей в Республике Дагестан с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума установленной для детей в Республике Дагестан.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 22 марта 2018 г. по день совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Истребовать у ответчика Мирзоева А.А. и обязать вернуть государственный сертификат на материнский капитал истцу Хуршидовой Ф.Х... В удовлетворении иска в остальной части Хуршидовой Ф.Х. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Мирзоеву А.А. -отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, выслушав Мирзоева А.А. и его представителя Мамалиева Р.К, просивших отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия,

Установила:

Хуршидова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Мирзоеву А.А. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, а также истребовании из незаконного владения сертификата материнского капитала, находящегося у ответчика. В обоснование иска указала, что от совместного брака с Мирзоевым А.А. у них имеются дети - Мирзоев М.А, "дата" года рождения и Ф, "дата" года рождения. Решением мирового судьи от 09 февраля 2018 года их брак расторгнут, соглашение о месте жительства детей между ними не достигнуто. Сын Мирзоев М.А. в настоящее время проживает с ней по месту ее жительства, а на счет места проживания дочери Мирзоевой Ф.А. соглашение между ними не достигнуто. Она проживает в доме у своих родителей, дом благоустроен, имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей, дети друг к другу привязаны и разлучать их нельзя. Интересам дочери Фариды будет отвечать ее проживание с ней по месту ее жительства, кроме того она гарантирует не нарушать право ответчика на воспитание совместных детей. Соглашение об уплате алиментов между ними также не достигнуто. Для сохранения здоровья детей и обеспечения их жизнедеятельности необходимо на каждого ребенка взыскивать одну величину прожиточного минимума в размере 9 645 рублей ежемесячно.

Просит определить место жительства детей Мирзоевой Ф.А, "дата" года рождения и Мирзоева М.А, "дата" года рождения по месту ее жительства вместе с ней по адресу: Республика Дагестан, "адрес", взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание детей в размере 9 645 рублей ежемесячно на каждого ребенка до совершеннолетия детей, что составляет один прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Республики Дагестан, истребовать и обязать ответчика вернуть из незаконного владения сертификат материнского капитала на ее имя, который находится у ответчика.

Ответчик по делу Мирзоев А.А. заявил встречные исковые требования к Хуршидовой Ф.Х, где выражает несогласие с иском и просит определить место жительства детей вместе с ним по месту его жительства, при этом указывает, что дети воспитывались его матерью, то есть бабушкой детей и привязаны к ней. Указывает на то, что при разрешении споров, связанных с воспитаем детей следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих несовершеннолетних детей. Просит определить место жительства детей Мирзоевой Ф.А, "дата" года рождения и Мирзоева М.А, "дата" года рождения по месту жительства вместе с ним по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзоев А.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил не подлежащее применению положения, то есть утратившее свою силу от 25.12.2017 положение п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Указывает, что он, являясь инвалидом третьей группы с детства, получает ежемесячное пособие по инвалидности, которое является регулярным заработком, из чего и следовало определить размер алиментов в соответствии со ст. 81 СК РФ, а другого заработка он не имеет, предпринимательской либо иной деятельностью не занимается.

По мнению апеллянта, в судебном заседании истцом не представлены и судом не исследованы доказательства того, что он подрабатывает на стройке, кроме того в судебном заседании он не говорил о том, что он подрабатывает где-либо и представил в суде справку от врача, согласно которому ему физический труд противопоказан. То обстоятельство, что он в настоящее время нигде не работает подтверждается и общественной характеристикой и справкой от главы СП "сельсовет Луткунский", который имеется в материалах дела.

Автор жалобы указывает, что суд также не учел то обстоятельство, что дочь Мирзоева Ф.А. до сих пор проживает с ним, при этом взыскивая с него алименты на ее содержание с 22 марта 2018 года.

Автор жалобы также указывает, что у него жилищные условия благоприятные для детей, чем условия жилья у истца, так как согласно акту обследования условий жизни истца от 09.04.2018 г. она живет в недостроенном родительском доме, в одной комнате отсутствует штукатурка, а в другой нет окна, потолков вообще нет.

Апеллянт утверждает, что к заключению органа опеки и попечительства об определении места жительства и взыскания алиментов от 10.04.2018 г. следует относиться критически, поскольку противоречит интересам ребенка, основан на домыслах лица, составившего его, содержит недостоверные сведения о том, что он не возражал против определения места жительства детей с матерью, хотя он такого не говорил никогда. Суд не принял меры для установления к кому из родителей дети более привязаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N42 Ахтынского района РД от 09 февраля 2018 года брак между Мирзоевым А.А. и Мирзоевой Ф.Х, зарегистрированный Луткунской сельской администрацией Ахтынского района РД от 17 декабря 2009 года - расторгнут. Согласно свидетельств о рождении детей стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь - Мирзоеву Ф.А, "дата" года рождения, и сына - Мирзоева М.А, "дата" года рождения.

Судом первой инстанции установлен факт проживания дочери истца Мирзоевой Ф.А. вместе со своим отцом Мирзоевым А.А.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из исследованного в судебном заседании акта органа опеки и попечительства видно, что жилищно-бытовые условия истца соответствуют сельским нормам, имеются все условия для нормального воспитания и проживания детей, а также представитель органа опеки и попечительства при администрации MP "Ахтынский район" Гамзатова З.Р. просила определить детей на воспитание матери, поскольку ответчик отсутствует дома в течение всего дня, когда подрабатывает на строительных работах, воспитанием ребенка Мирзоевой Ф.А. занимается ее бабушка Мирзоева Н.Д.

При рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции принял во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации муниципального образования MP "Ахтынский район", из которого следует, что с учетом возраста детей, их привязанности друг к другу и к матери, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства детей с матерью, что будет соответствовать интересам малолетних детей, а в удовлетворении встречного исковых требований Мирзоеву А.А. отказать.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения в пользу истца Хуршидовой Ф.Х.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания детям надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к ним большей заботы и внимания, также, учитывая малолетний возраст детей и привязанность к матери, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мать детей в состоянии обеспечить им надлежащее воспитание и развитие, и потому определение детей на воспитание и содержание к их матери по месту ее жительства не будет противоречить интересам детей, что является целесообразным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы Мирзоева А.М. сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы считает решение суда законным и обоснованным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: