Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 г. по делу N 33-4333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО8, Ашурова А.И,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО5, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе "Горка",

В обоснование искового заявления указано, что согласно протоколу с/т "Горка" N от 16.08.1981г. он был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен садовый участок в пределах границ садового товарищества площадью 600 кв.м.

12.04.1983г. председателем правления с/т "Горка" ему было разрешено возведение на выделенном земельном участке садового домика, согласно проекту.

Имея намерение зарегистрировать свое право собственности на фактически используемый земельный участок им в архивный отдел и в администрацию "адрес" подавались письменные заявления о предоставлении правоустанавливающих документов на выделенный ему в 1981 году земельный участок в с/т "Горка".

Согласно ответам, в указанных учреждениях отсутствуют сведения о выделении ему земельного участка в с/т "Горка".

Вместе с тем, согласно справки НСТ "Горка" от 30.07.2016г. он является членом с/т "Горка" и фактически использует под садоводство земельный участок площадью 600 кв.м. с 1981 года.

Правление с/т "Горка", смежные землепользователи не имеют спора по поводу земельного участка, принимая во внимание также то обстоятельство, что земельный участок, составляющий территорию НСТ "Горка", предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", считает, что заявление об установлении факта принадлежности ему на праве собственности земельного участка является обоснованным.

Решением Дербентского городского суда РД от "дата" в удовлетворении иска ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе "Горка" в городе Дербенте Республики Дагестан отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, суд не учел тот факт, что выделенный земельный участок использовался им с 1981 года с ежегодным взносом платежей.

Суд не принял во внимание то, что со стороны Садового товарищества "Горка" и администрации городского округа " "адрес"" не были предоставлены документальные подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР в редакции от "дата" земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом с расширения территории населенных пунктов.

Согласно ст.75 ЗК РСФСР в той же редакции земельные участки для коллективного огородничества могут предоставляться предприятиям, организациям и учреждениям из земель населенных пунктов, земель государственного запаса и государственного лесного фонда, не предназначенных к использованию в ближайшие годы под застройку или для других целей.

Согласно действовавшим по состоянию на 1981 год нормам статей 74 и 75 Земельного кодекса РСФСР земельные участки под садоводство могли быть предоставлены только организациям, предприятиям, учреждениям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд исходил из того, что истец ФИО5 в подтверждение своих исковых требований суду не представил доказательства о предоставлении ему в садоводческом товариществе "Горка" земельного участка площадью 600 кв.м, и, что спорный земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества "Горка".

Кроме того, из представленного истцом ФИО5 письменного ответа начальника муниципального казенного учреждения" Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа " "адрес"" ФИО6 от "дата" N на его заявление видно, что муниципальное казенное учреждение" Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа " "адрес"" не располагает сведениями об отводе ФИО5 земельного участка. Из приложенных к его заявлению документов следует, что в фактическом пользовании его имеется земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по пер. Средний в городе Дербент.

Данный письменный ответ ФИО6 также подтверждает факт того, что спорный земельный участок ФИО5 не был предоставлен в установленном законом порядке.

Представитель администрации городского округа " "адрес"" ФИО10 суду заявил, что в установленном земельным законодательством порядке ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м. не выделялся. Данный земельный участок не имеет никакого отношения к землям садоводческого товарищества "Горка"" и расположен на расстоянии более чем на 500 метров от границ земель садоводческого товарищества "Горка".

Председатель ассоциации садовых некоммерческих товариществ "Сокол" ФИО1 К. в суде заявил, что к землям садоводческого товарищества "Горка" земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся в пользовании ФИО5, не относится, о чем он представил в суд карту земель садоводческого товарищества "Горка". ФИО5 имеет три земельных участка на территории города по пер. Средний 54"а". Из трех земельных участков на двух построены два дома Мамедовых. Спорный земельный участок по пер. Средний 54"а" в городе Дербенте, расположен примерно в 500 мерах от границ земель садоводческого товарищества "Горка". Он считает, что право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Горка" может быть признано за ФИО5, поскольку он более 30 лет пользуется этим земельным участком.

Председатель садоводческого товарищества "Горка" ФИО7 заявил, что в списках членов садоводческого товарищества "Горка" ФИО5 не числится и на территории садоводческого товарищества "Горка" он не имеет земельный участок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то есть он не индивидуализирован и как объект недвижимости соответственно не существует.

В соответствии со ст.3 п.9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от "дата" за N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до ведения в действие Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

ФИО5 не представил в суд документы, соответствующие требованиям ст.3 п.9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от "дата" за N 137-ФЗ.

Представленные истцом ФИО5 членские книжки садовода N, из которой следует, что был принят в члены садоводческого товарищества "дата" согласно протоколу N, не свидетельствуют о том, что ему предоставлен спорный земельный участок, поскольку в книжках не указан номер земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ФИО5, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: