Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-4486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Галимовой Р.С., судей Гаджиева Б.Г. и Абдулаева М.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2018 года дело по частной жалобе адвоката Фаталиева Н.М. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2108 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления адвоката Фаталиева Н.М. в интересах Мукаиловой К.З. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 09 января 2018 года на один год отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, судебная коллегия

Установила:

Решением Дербентского городского суда от суда от 14 июля 2017 года исковые требования Кичибековой Ж.Р. к Мукаиловой К.З. и Тагиеву П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Мукаиловой К.З. по правилам производства в суде первой инстанции определением от 09.01.2018 года исковые требования Кичибековой Ж.Р. о признании утратившими права пользования квартирой Nа в "адрес" в "адрес", а также права проживания в указанной квартире и выселении.

Представитель Мукаиловой К.З. обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше судебного акта, указав, что, в связи с тяжелым материальным семейным положением решить вопрос об освобождении жилого помещения не представляется возможным. В данной квартире проживают также ее сноха и внуки, которые не обязаны исполнять решение суда, она является пенсионером.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, Суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными для отсрочки исполнения решения суда и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше нормы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя иного, пригодного для проживания жилого помещения и отсутствие возможности обеспечения иным жилым помещением по причине тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда и предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Нарушений норм права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дербентского городского суда от 19 апреля 2018года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: