Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2018 г. по делу N 33-4578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Сатыбалова С.К,

при секретаре Дибировой М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Каспийск" гражданское дело по иску администрации ГО "город Каспийск" к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Республике Дагестан об истребовании земельного участка; признании недействительными постановления, записи в ЕГРН о регистрации права и по встречному иску ФИО к администрации ГО "город Каспийск" о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителей администрации ГО "город Каспийск" ФИО, ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителей ФИО - ФИО, ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Республике Дагестан об:

- истребовании у ФИО земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного в "адрес" с кадастровым номером "номер", с передачей указанного земельного участка собственнику - администрации ГО "город Каспийск";

- признании недействительным постановления от "дата" "номер" о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение ФИО земельного участка;

- признании записи "номер" от "дата" в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО на вышеуказанный земельный участок недействительной и ее исключении из ЕГРН;

- взыскании с ФИО государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведения в мае 2017 года администрацией ГО "город Каспийск" мониторинга земельных участков, расположенных в микрорайоне "Кирпичный", установлено, что земельный участок, на котором планировалось строительство детского дошкольного учреждения, самовольно занят, разделен на небольшие участки, и на некоторых из них ведутся строительные работы.

По результатам проверки правоустанавливающих документов на земельные участки с истребованием сведений из кадастровых и регистрационных служб, установлено, что за гражданином ФИО зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" Приобретен ФИО спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО

Основанием для государственной регистрации права собственности - ФИО на указанный земельный участок явилось постановление администрации "адрес" от "дата" "номер" о выделении ему участка в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома.

Администрация ГО "город Каспийск" не издавала указанное постановление и не предоставляла его ни ФИО, ни кому-либо другому.

Согласно данным архивного отдела администрации ГО "город Каспийск", за указанной датой и номером издано и имеется постановление о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов ФИО и ФИО

Следовательно, ФИО при оформлении земельного участка в собственность в регистрирующие органы представлены документы не соответствующие действительности и основания для государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.

Факт представления ФИО при оформлении земельного участка в собственность поддельных и не соответствующих действительности документов, а также выбытия земельного участка из владения администрации ГО "город Каспийск" помимо её воли, подтверждается также и тем, что по данному факту следственным отделом ОМВД России по г.Каспийск "дата" возбуждено уголовное дело "номер" по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, которое "дата" производством прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью подозреваемой ФИО

Администрация ГО "город Каспийск" о нарушении ее права и начале исполнения ФИО сделки с находящимся в его собственности земельным участком узнала только в мае 2017 года.

ФИО каких-либо действий для проверки и установления факта принятия администрацией ГО "город Каспийск" указанного постановления, правомерности нахождения в собственности у ФИО спорного земельного участка, законности совершения с ним сделки по купле-продаже земельного участка не принималось, в связи с чем, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО обратился в суд со встречным иском к администрации ГО "город Каспийск" о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В обосновании встречного иска указано, что данный земельный участок был приобретен по им договору купли-продажи от "дата" у ФИО и передан ему по передаточному акту. Его право на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН "дата" за "номер". Оснований сомневаться в подлинности и законности правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и действий ФИО у него не было, поскольку право собственности ФИО было соответствующим образом зарегистрировано. При оформлении документов на земельный участок он прошел все инстанции органов государственной власти и зарегистрировал договор купли-продажи и свое право собственности в Каспийском отделе Управления Росреестра по Республике Дагестан, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Решением Каспийского городского суда от 24 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Каспийск" отказано, встречный иск ФИО удовлетворен, постановлено:

"Признать ФИО добросовестным приобретателем земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в "адрес" с кадастровым номером "номер"".

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Каспийск" ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации ГО "город Каспийск" и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что материалами дела полностью подтвержден факт незаконного, помимо их воли, выбытия спорного земельного участка из владения администрации ГО "город Каспийск". Выводы суда о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям являются необоснованными, противоречат разъяснениям положений закона, данным высшими судебными инстанциями. ФИО при приобретении земельного участка у ФИО не проявил должной заботливости и осмотрительности, в связи с чем выводы суда о его добросовестности в качестве приобретателя спорного земельного участка являются необоснованными, противоречат собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 августа 2018 г. ФИО не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному 28 августа 2018 г. официальным сайтом Почты России, направленное в его адрес судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с 8 августа 2018 г. Участвовавший в судебном заседании 28 августа 2018 г. отец ФИО - ФИО, выступавший в его интересах по доверенности, сообщил судебной коллегии что его сын - ответчик по делу ФИО знает о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией, но не смог явится в судебное заседание, поскольку находится в "адрес".

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации г.Каспийска от "дата" "номер" "О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов" из земель г.Каспийска был сформирован земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на который, на основании данного постановления, "дата" в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО

В последующем ФИО по договору купли-продажи от "дата" продал данный земельный участок ФИО, за которым "дата" на основании данного договора было зарегистрировано право собственности на него.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, администрация ГО "город Каспийск" заявила о фиктивности вышеуказанного постановления администрации г.Каспийска от "дата" "номер", в обоснование чего представила подлинное постановление за указанными номерами и датой, вынесенное в отношении других лиц - Рамазановых. Из представленных администрацией ГО "город Каспийск" материалов также следует, что по факту подделки указанного постановления следственными органами было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено в связи со смертью подозреваемой ФИО

На основании данных обстоятельств, администрацией ГО "город Каспийск" заявлен иск об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, кото-рому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебная коллегия считает, что поскольку каких-либо доказательств опровергающих факт фиктивности вышеуказанного постановления стороной ответчика суду не представлено, собранными по делу материалами подтверждается факт выбытия спорного земельного участка из владения администрации ГО "город Каспийск" помимо их воли, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона является основанием для удовлетворения их иска об истребовании данного земельного участка из владения ФИО

Доводы ФИО о его добросовестности в качестве приобретателя спорного земельного участка в данном случае не имеют правового значения для дела, поскольку, как указано выше, по обстоятельствам спора эти доводы не являются препятствием для истребования у него незаконно выбывшего из владения администрации ГО "город Каспийск" имущества.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при проявлении должной заботливости и осмотрительности ФИО должно было стать известно о незаконном выбытии спорного участка из владения администрации ГО "город Каспийск" и приобретения его в собственность ФИО

Как разъяснили Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в п.37-38 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В своем встречном иске ФИО ссылается на то, что у него не было оснований сомневаться в подлинности и законности правоустанавливающих документов продавца ФИО, поскольку его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, а при оформлении документов на земельный участок он прошел все инстанции органов государственной власти и зарегистрировал договор и свое право собственности в ЕГРН.

Таким образом, ФИО сам подтверждает, что им не было предпринято никаких действенных мер, направленных на выяснение обстоятельств приобретения ФИО спорного участка, и он полагался только имеющиеся у того документы о правах на земельный участок, что, по мнению судебной коллегии, не позволяет его считать добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Сведений о том, что ФИО при оформлении документов на участок обращался в какие-либо иные, кроме регистрирующих, органы власти, для проверки законности приобретения продавцом ФИО спорного земельного участка, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований считать его принявшим все возможные меры для проверки полномочий продавца ФИО на заключение сделки по купле-продаже спорного участка у судебной коллегии не имеется.

Принятый судом первой инстанции во внимание факт возведения ФИО жилого дома на спорном земельном участке, также не являются препятствием для удовлетворения иска администрации ГО "город Каспийск", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства законности возведения данного строения - разрешение на строительство, утвержденный администрацией города проект жилого дома и т.п.

По этим основаниям, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания ФИО добросовестным приобретателем спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска администрации ГО "город Каспийск", суд первой инстанции сослался также на пропуск ими срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем в суде было заявлено ответчиком ФИО

Между тем, в соответствии с п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на п.57 вышеупомянутого постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП и истолковал его как то, что о нарушении своего права на спорный участок администрация ГО "город Каспийск" должна была узнать не позднее даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, тем же пунктом постановления Пленумов высших судебных инстанций разъяснено, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В материалах дела отсутствуют материалы межевания спорного земельного участка. Сведений о том, что органы администрации ГО "город Каспийск" принимали какое-либо участие в проведении работ по его межеванию и постановке на кадастровый учет, в частности согласовывали или закрепляли на местности границы земельного участка, выдавали какие-либо необходимые для межевания документы, в деле не имеется.

Поскольку регистрация прав собственности на земельный участок до его постановки на кадастровый учет действующим законодательством не допускается, судебная коллегия на основании вышеприведенных разъяснений закона приходит к выводу, что дата постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него ФИО в данном конкретном случае не может считаться началом течения срока исковой давности по заявленным администрацией ГО "город Каспийск" исковым требованиям.

Доводы администрации ГО "город Каспийск" о том, что о нарушении своего права на спорный земельный участок им стало известно в мае 2017 года, стороной ответчиков в суде ничем не опровергнуты, в связи с чем на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что ими при обращении в суд пропущен срок исковой давности являются необоснованными, а вынесенное по делу решение незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска администрации ГО "город Каспийск" и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Каспийского городского суда от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации ГО "город Каспийск" к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить.

Истребовать у ФИО земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный в "адрес" "ж", с кадастровым номером "номер", с передачей указанного земельного участка собственнику - администрации ГО "город Каспийск".

Признать недействительным постановление от "дата" "номер" о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение ФИО земельного участка в "адрес"

Признать запись "номер" от "дата" в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в "адрес"", с кадастровым номером "номер" недействительной и исключить (аннулировать) данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

- взыскать с ФИО в доход местного бюджета ГО "город Каспийск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО к администрации ГО "город Каспийск" о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 500 кв.м, расположенный в "адрес" с кадастровым номером "номер" отказать.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов