Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2018 г. по делу N 33а-4415/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре Муртазаалиевой П.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 в интересах ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии РД о признании недействительным Акта об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ от "дата" и решения Государственной экзаменационной комиссии РД об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ N от "дата" и обязании допустить участника ГИА ФИО1 к пересдаче указанного экзамена в резервный день,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Хасавюртовского районного суда РД от "дата", которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать Акт об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ N от "дата" и решение Государственной экзаменационной комиссии РД об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ N (протокол от "дата" N) незаконными.

Обязать Министерство образования и науки РД в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования Министерство образования и науки РД включить ФИО1 в резервный список по сдаче ЕГЭ по русскому языку на "дата".

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, объяснения ФИО6 и представителя Министерства образования и науки РД ФИО7, судебная коллегия

установила:

законный представитель Магомедов С.О, действующий в интересах н. ФИО1, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 в 2018 году окончила 11 классовсредней общеобразовательной школы и была допущена к государственной итоговой аттестации, проводимой в форме единого государственного экзамена. "дата", при проведении государственного экзамена по русскому языку в пункте проведения экзаменав "адрес" РД, ФИО1 согласно Акту об удалении участника ГИА удалили с экзамена. Причина удаления: обнаружение шпаргалки. Его дочь шпаргалкой не пользовалась при проведении экзамена и факт использования шпаргалки не доказан.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

С решением суда первой инстанции не согласился представитель Минобрнауки РД ФИО7, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. К апелляционной жалобе приложена копия протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД (Минобрнауки РД) от "дата" N. Согласно данному протоколу (л.д. 65-66) работа участника ЕГЭ ФИО1, удаленной с экзамена от "дата", аннулирована без права пересдачи в 2018 году.

Данная копия протокола судом апелляционной инстанции исследована и протокольным определением от "дата" приобщена к материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Минобрнауки РД ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

В письменных возражениях и в суде апелляционной инстанции ФИО2 С.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с исследованными по делу доказательствами, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, также исследовав приобщенные протокольным определением от "дата" к материалам дела указанный выше материал, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов административного дела, административный иск предъявлен в интересах н. ФИО1, "дата" года рождения, её законным представителем ФИО6

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ н. граждане в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и граждане, ограниченные в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно, способны сами своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 5 и ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административного истца ФИО1, права и обязанности которой затронуты предъявленным иском, поскольку, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 С.О. просил признать незаконными Акт об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ от "дата" и решение Государственной экзаменационной комиссии РД об удалении участника ГИА ФИО1 из ППЭ N от "дата" и обязании допустить ФИО1 к пересдаче указанного экзамена в резервный день.

Данное свидетельствует о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В материалах дела отсутствует и соответствующее определение суда о привлечении к участию в деле названного лица.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного истца ФИО1, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от "дата" по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи