Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-4420/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Ибрагимову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 32735 рублей, пеня 1,63 рублей и земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2321 рубль, по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Сагидахмедова М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Ибрагимову И.М. о взыскании транспортного налога на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 450 за г/н N РУС за 2014 год в размере 32735 рублей, пеня - 1 рубль 63 копейки и земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:179 "дата" год в размере 2272 рубля и пени в размере 2 534 рубля.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, пояснения представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Асабалиева Р.М, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что Ибрагимов И.М. состоит у них на налоговом учете. Ответчик согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

За Ибрагимовым И.М. зарегистрировано транспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 450 за г/н N РУС и он является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", г. Махачкала, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000068:1798.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата" на основании заявления ИФНС России по "адрес" г. Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в связи с возражениями административного ответчика был отменен определением мирового судьи от "дата".

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с настоящим административным иском.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В поданной административным истцом ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Асабалиев Р.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Ибрагимова И.М, извещенного о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направил (ст. 150 и ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения представителя административного истца Асабалиева Р.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Ибрагимов И.М. является плательщиком транспортного и земельного налогов. В нарушение ст. 45 НК РФ им не исполнена установленная законом обязанность по уплате налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства недоимки.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Согласно материалам дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от "дата" N об уплате транспортного налога за 2014 год и от "дата" N об уплате земельного налога с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога.

По истечении предоставленного срока уплаты ответчику направлено требование об уплате указанных налогов от "дата" N с предложением добровольно до "дата" уплатить налоги и пени.

Поскольку требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Между тем в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы на основании заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы вынесен "дата".

Дата подачи заявления о выдаче судебного приказа административным истцом суду не представлена, однако согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал "дата". Данная дата в административном деле имеет значение как дата обращения в суд, которая свидетельствует о пропуске срока обращения. Однако, административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, основания для его восстановления судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Сагидахмедова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи