Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2018 г. по делу N 7-185/2018

Судья Кировского районного суда

г.Махачкалы РД Мирошниченко С.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 г. по делу N 7-185/2018г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев жалобу Ахмедова Д.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Д.А,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 июня 2018г. Ахмедов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе Ахмедов Д.А. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В частности в жалобе Ахмедов Д.А. утверждает, что вследствии заболевания органов слуха он не слышит, и что при рассмотрении дела в судебном заседании ему необходимо было предоставить возможность давать суду пояснения по существу дела, пользуясь услугами сурдопереводчика.

Кроме того, судья не только не обеспечил участие в судебном заседании сурдопереводчика при наличии письменного ходатайства, так еще и рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав адвоката Абдурахманова Р.М, объяснения Ахмедова Д.А. через сурдопереводчика Раджабову Х.М, нахожу их обоснованными, а судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования законодательства судьей не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018г. в 21часов 20 минут в г.Махачкала, пр.Шамиля управляя автомашиной "Хонда Солярис" за гос.регистрационным знаком У 562 АЕ 750 РУС совершил нарушение п.п 10.1 ПДД, то есть не справился с управлением допустил наезд на гражданина Зайнукова С.А, в результате чего Зайнукову С.А. был причинен легкий вред здоровью.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

В материалах дела имеется копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК, что Ахмедов Д.А. является инвалидом, в связи с заболеванием: глухота с детства (л.д.30), а также письменное ходатайство о предоставлении Ахмедову Д.А. сурдопереводчика при рассмотрении дела в суде.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к лицам, страдающим нарушением слуха сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, выявленные процессуальные нарушения полноты и достоверности рассматриваемого дела и нарушение права на защиту, а также ненадлежащее выяснение иных обстоятельств дела, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии процесса, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении Ахмедова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Д.А. возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров