Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 21-594/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края К.О.Н. на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года по делу по жалобе О.В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 16 марта 2018 года, которым

О.А.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России "Алейский" ст. лейтенантом полиции Д.В.В, ДД.ММ.ГГ в "... " О.А.В, на а/д "... " управлял транспортным средством "... ", гос. рег. знак отсутствует, двигался со стороны с. "... " в сторону с. "... " на незарегистрированном в установленном порядке транспортном средстве.

Действия О.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, законный представитель несовершеннолетнего О.А.В. - О.В.В. просил отменить постановление комиссии и прекратить производство по делу. Указывал на то, что в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего составлен в отсутствие его законного представителя, не извещенного о времени и месте составления протокола; вопреки указанию в протоколе, автодорога, на которой выявлено правонарушение, не относится к территории Топчихинского района; дата составления протокола и выявления правонарушения не соответствует действительности; в качестве свидетелей сотрудниками ДПС привлечены лица, не являвшиеся очевидцами правонарушения; комиссией нарушены сроки рассмотрения дела.

Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года жалоба удовлетворена. Постановление комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, и.о. председателя комиссии К.О.Н. просит отменить решение судьи и принять новое решение по существу. Ссылается на то, что судьей необоснованно сделан вывод о неизвещении законного представителя несовершеннолетнего О.А.В. о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он был извещен посредством телефонограммы; в судебном заседании в качестве свидетелей не были допрошены понятые, присутствовавшие при составлении протокола; в решении суда отсутствует указание на основания прекращения производство по делу.

В судебном заседании законный представитель О.А.В. - О.В.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.

Прокурор Романычева М.А. дала заключение о законности и обоснованности решения районного суда, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 названного Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица дата совершения административного правонарушения указана 19 февраля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 19 апреля 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий О.А.В. утрачена.

Ссылка в жалобе на отсутствие указания на конкретное основание прекращения производства по делу, во внимание не принимается, поскольку из содержания решения судьи следует, что основанием для прекращения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу и.о. председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края К.О.Н. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр