Решение Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 21-613/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцова Е. Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Еробус-Плюс" на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03 апреля 2018 года "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еробус-Плюс", ОГРН 1022201516149, ИНН 2224065576,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Воронцова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью "Еробус-Плюс" (далее по тексту - ООО "Евробус+", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Евробус+" обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление о назначении административного наказания.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инженер-электроник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старший лейтенант полиции Воронцов Е.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО "Евробус+" Фролов А.П. просил решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ООО "Евробус+" административного правонарушения имело место 03 апреля 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Воронцова Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр