Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 21-618/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказова А. Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2018 года по жалобе Рассказова А. Е. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Садучина Е.Л. от 03 мая 2018 года "номер", которым

Рассказов А. Е,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Садучиным Е.Л, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут Рассказов А.Е, управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь в "адрес" проехал перекресток "адрес" на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Рассказова А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Рассказов А.Е. обратился с жалобой в Ленинский районный суд "адрес", просил постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены положения п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, о том, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. В момент выезда автомобиля Инфинити FX-37 на перекресток автомобиль Киа Спектра уже находился в его границах, следовательно, водитель Осинин А.В. допустил нарушения требований п.п. 8.5, 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако действиям последнего юридическая оценка не дана.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Рассказов А.Е. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая на то, что требований Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Согласно названным Правилам меры к снижению скорости следовало применять в момент включения желтого сигнала светофорного объекта, поскольку мигающий зеленый лишь предупреждает о скорой смене сигнала светофора, не запрещая при этом движение. С учетом того, что изменение сигнала светофорного объекта с мигающего зеленого на желтый произошло согласно видеозаписи в 34 мин. 33 сек, а с желтого на красный - в 34 мин. 36 сек. + 18 нажатий кнопки "Шаг" видеоплеера, тогда как автомобиль Киа Спектра пересек линию светофорного объекта в 34 мин 36 сек. + 10 нажатий кнопки "Шаг", возможность остановить автомобиль перед пересечением проезжих частей "адрес" отсутствовала даже в случае применения Рассказовым А.Е. экстренного торможения, что позволяло продолжить движение в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

От представителя Осинина А.В. - Тубольцева А.С. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, письменные возражения на нее, выслушав Рассказова А.Е, его защитника Шапошникова А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Осинина А.В. - Тубольцева А.С, просившего решение судьи оставить без изменения, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что вина Рассказова А.Е, выразившаяся в проезде регулируемого перекрестка "адрес" на запрещающий сигнал светофора, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 15 и ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 15-19, 34-41); сведениями о режиме работы светофорного объекта, расположенного в "адрес", в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 30); заключением эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 43-48); видеозаписью с камеры наружного наблюдения (л.д. 49), письменными объяснениями потерпевшего Осинина А.В. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23), а также свидетелей Левина Ю.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26) и Кардаша А.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27). Кроме того, судьей правомерно приняты во внимание показания эксперта Науменко А.Н, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом решении судьи подробно изложено содержание перечисленных доказательств, а также их оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниям свидетеля Голуб М.В. судьей также дана полная и всесторонняя оценка, приведены мотивы, по которым данные доказательства не приняты.

Оснований для переоценки доказательств и признания неверными выводов судьи не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено Рассказову А.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не подлежит изменению.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Рассказова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в сложившейся ситуации водитель руководствовался требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых п. 6.13 Правил, является несостоятельным.

Из совокупности представленных пор делу доказательств следует, что Рассказов А.Е, приближаясь к регулируемому перекрестку, и заблаговременно увидев, что мигающий зеленый сигнал светофора меняется на желтый, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед перекрестком, пересек линию светофорного объекта в момент переключения желтого сигнала светофора на красный (34 м 36 с + 10 нажатий кнопки "Шаг" - 34 м 36 с + 18 нажатий кнопки "Шаг" при покадровом воспроизведении видеозаписи), после чего выехал на пересечение проезжих частей Павловский тракт - "адрес" в "адрес" на запрещающий (красный) сигнал светофора.

По общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между тем при включении желтого сигнала светофора Рассказов А.Е. продолжил движение, выехав на запрещающий (красный) сигнал светофора на перекресток. При этом доказательств, подтверждающих невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, Рассказовым А.Е. не представлены. Оснований полагать, что у Рассказова А.Е. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется.

Согласно пояснениям эксперта Науменко А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, приближаясь к месту установки светофора, при смене сигналов светофора при должной оценке состояния дорожного покрытия (сухое или мокрое), расстояния до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и выборе скоростного режима, Рассказов А.Е. имел возможность предпринять меры для остановки своего транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не прибегая к экстренному торможению.

Положения, установленные п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, в данном случае неприменимы.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, своего объективного подтверждения не нашли, Рассказов А.Е. в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Осининым А.В. п.п. 8.5, 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников дорожно-транспортного происшествия, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Рассказова А. Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр