Решение Алтайского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 21-620/2018

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу по жалобе Рыбакова А. Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии - и.о. заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации г.Бийска" Рыбакова А. Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ член аукционной комиссии - и.о. заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации г.Бийска" Рыбаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что Рыбакову А.Н. были созданы все условия, необходимые для осуществления права на защиту, так как он имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако на составление протокола и рассмотрение дела не явился, копию протокола, направленную заказным письмом, своевременно не получил.

Рыбаков А.Н, его защитник Маслюк Д.В, должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыбакова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения независимо от доводов жалобы обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы жалобы о соблюдении должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления отклоняются ввиду несостоятельности. Как усматривается из представленных материалов, копия протокола об административном правонарушении была направлена Рыбакову А.Н. с нарушением установленного трехдневного срока и получена им после рассмотрения дела. Учитывая, что Рыбаков А.Н. проживает в г. "... ", а административный орган, должностным лицом которого был составлен протокол, находится в г.Барнауле, невозможно сделать вывод о создании должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. То обстоятельство, что Рыбаков А.Н. был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает исполнения должностным лицом обязанности по предоставлению лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В связи с изложенным оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В.