Решение Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 21-621/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Классена А. И. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года по делу по жалобе Классена А. И. на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Дюканова А.П. от 10 мая 2018 года "номер", которым

Классен А. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Дюканова А.П. от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "адрес" Классен А.И, двигаясь на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак "номер" со стороны "адрес" в сторону "адрес", управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, на автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление обжаловано Классен А.И. в суд. В жалобе просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен со всеми материалами дела, в то время как он ходатайствовал о подробном рассмотрении дела; инспектором в протоколе не были указаны замечания Классена А.И. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено раньше, чем составлен протокол.

Решением судьи Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Классена А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Классен А.И. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, настаивая на том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неразъяснении Классен А.И. его прав. Кроме того, вменяемого правонарушения Классен А.И. не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности.

Классен А.И, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, защитника не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "номер", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "адрес" Классен А.И, двигаясь на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак "номер" со стороны "адрес" в сторону "адрес", управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства и вина Классена А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИГДПС ГИБДД МВД России "Поспелихинский" Дюканова А.П. от ДД.ММ.ГГ; показаниями названного лица, допрошенного судьей районного суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля.

В ходе вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении Классен А.И, выражая несогласие с нарушением, указывал лишь на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права и обязанности. На то, что он был пристегнут ремнем безопасности, Классен А.И не ссылался ни при оформлении административного правонарушения, ни в жалобе, поданной в районный суд. Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьей установлены правильно, всем доказательствам дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также результаты допроса указанных лиц в качестве свидетелей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по "Поспелихинский", вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Классену А.И. не были разъяснены права, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены, имеется подпись Классена А.И. в получении как протокола, так и постановления. На оборотной стороне копии постановления, полученного Классеном А.И, данные права также перечислены. Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД Дюканова А.П, а также его свидетельских показаний, данных в судебном заседании после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права Классену А.И. были разъяснены.

Доказательств того, что Классеном А.И. при вынесении постановления и составлении протокола заявлялись какие-либо ходатайства, не имеется. Подписывая протокол и постановление Классен А.И, указав на неразъяснение ему прав, на наличие каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение событие административного правонарушения либо свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, в том числе на наличие у него каких-либо ходатайств либо замечаний по изложению установленных обстоятельств, не ссылался.

Ссылка Классена А.И. на то, что в отношении него сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, поскольку частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. В этом случае в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушениях составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Классена А. И. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр