Решение Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 21-624/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Рыбакова А. Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Рыбаков А. Н,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", член аукционной комиссии, и.о. заместителя начальника МКУ "Управление капитального строительства Администрации г. Бийска",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Миненоком И.В, по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГ "номер" аукционной комиссией на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было принято решение о несоответствии заявки "номер" ООО "АЭССКО" требованиям документации об аукционе (раздел 8 документации о закупке) ввиду непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. В частности, в составе заявки участника не содержится фирменное наименование в отношении товара, указанного в п. 3 - "Олифа". Вступившим в законную силу решением УФАС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу "номер" жалоба ООО "АЭССКО" на действия аукционной комиссии признана обоснованной, действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, признаны неправомерными.

Действия члена аукционной комиссии, и.о. заместителя начальника МКУ "Управление капитального строительства Администрации "адрес"" Рыбакова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рыбаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, ссылаясь на малозначительность правонарушения ввиду отсутствия последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как все допущенные лица, в том числе ООО "АЭССКО", имели возможность принять участие в электронном аукционе, принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки не нарушен.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков А.В. просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправомерность выводов судьи о нарушении установленного порядка привлечения Рыбакова А.Н. к административной ответственности, поскольку последнему неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако Рыбаков А.Н. не изъявил желания воспользоваться данным правом.

От Рыбакова А.Н. поступили письменные возражения на жалобу должностного лица, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 марта 2018 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыбакова А.Н. данного дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2017 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения Рыбакова А.Н. к административной ответственности истек.

В связи с этим доводы о наличии в действиях Рыбакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены быть не могут.

Поскольку производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, решение отмене не подлежит.

Указание в жалобе на отсутствие существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, с протоколом об административном правонарушении, опровергается представленными материалами дела, согласно которым названный процессуальный документ был направлен Рыбакову А.Н. почтовой связью и получен им 27 марта 2018 года. Принимая во внимание, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее названной даты (19 марта 2018 года), судья городского суда обоснованно пришел к выводу о нарушении установленного порядка привлечения Рыбакова А.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр