Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 21-625/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Антона Геннадьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года по делу по жалобе Колпакова Антона Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Зацепина Д.А. от 18 декабря 2017 года N 22 АО *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Зацепина Д.А. от 18 декабря 2017 года N 22 АО N 706338 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова А.Г, в связи с тем, что в действиях названного лица содержатся признаки преступления, ответственность за которое установлена ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Колпаков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исполнение административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 27 ноября 2014 года, закончилось 30 сентября 2016 года. Дело об административном правонарушении, постановление по которому в настоящее время обжалуется, было возбуждено 09 ноября 2017 года, то есть более чем через год после окончания исполнения постановления от 27 ноября 2014 года. Кроме того, Колпаков А.Г. указывает, что 09 ноября 2017 года не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления нарушило положения ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело, относящееся к исключительной компетенции судьи.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Колпакова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Колпаков А.Г. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, дополнительно указывая на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с выездом защитника Дымова Э.В. за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании Колпаков А.Г. и его защитник Дымов Э.В, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Колпакова А.Г. и его защитника Дымова Э.В, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 г, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 г, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2017 года в отношении Колпакова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 22 АР N 1714098 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 ноября 2017 года в 05 час. 05 мин. Колпаков А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в "адрес".

В дальнейшем, при обращении к специализированным учетам подразделений Госавтоинспекции должностным лицом установлено, что Колпаков А.Г. ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 27 ноября 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 января 2015 года. Водительское удостоверение у Колпакова А.Г. было изъято 24 февраля 2015 года, а возвращено ему 02 февраля 2017 года. Штраф по вышеназванному постановлению Колпаков А.Г. не уплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова А.Г, поскольку в действиях названного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 18 декабря 2017 года N 22 АО 706338).

Обстоятельства, установленные судьей районного суда, подтверждаются собранными по делу материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с тем, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вывод должностного лица административного органа и судьи о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Так, положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются императивными, обязывающими должностное лицо административного органа прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (ст.ст. 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 в отношении Колпакова А.Г, протокол об отстранении Колпакова А.Г. от управления транспортным средством 22 АО 706338 от 09.11.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2017, то должностное лицо правильно усмотрело в действиях Колпакова А.Г. наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках данного дела вопрос о виновности Колпакова А.Г. не разрешается, то необходимости в допросе свидетелей при рассмотрении жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 20.06.2018 не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей судьей Алтайского краевого суда отказано.

Доводы жалобы о том, что Колпаков А.Г. на момент составления протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года 22 АР N 1714098 не являлся лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены в силу следующего.

Как указывалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 27 ноября 2014 года Колпаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Согласно данному постановлению Колпаков А.Г. 07 октября 2014 года в 06 час. 10 мин. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по дворовому проезду "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колпакова А.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2015 года у Колпакова А.Г. было изъято водительское удостоверение.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде лишения Колпакова А.Г. права управления транспортными средствами за административное правонарушение, совершенное 07 октября 2014 года, истек 24 октября 2016 года, на что верно указано в решении судьи районного суда.

Однако помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Колпакову А.Г. было также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

21 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Колпакова А.Г. административного штрафа в размере 30 000 руб.

03 ноября 2017 года данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта). Штраф Колпаковым А.Г. не оплачен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из анализа положений ст. 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно сделать вывод, что производство по исполнению постановления о назначении административного наказания оканчивается как в связи с фактическим исполнением постановления о назначении административного наказания, так и в связи с возвращением органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в том числе и в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 27 ноября 2014 года, которым Колпаков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 30 января 2015 года. Следовательно, срок давности исполнения постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа истек 30 января 2017 года.

В силу вышеприведенных положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 09 ноября 2017 года Колпаков А.Г. считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 07 октября 2014 года.

Указание в жалобе на то, что Колпакову А.Г. и его защитнику Дымову Э.В. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является несостоятельным, учитывая, что Колпаков А.Г, равно как и его защитник Дымов Э.В. были заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 61, 62, 66). Не явившись в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 20 июня 2018 года, Колпаков А.Г. по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом на участие в разбирательстве дела об административном правонарушении, так как обстоятельств, объективно препятствующих присутствовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имелось. Кроме того, Колпаков А.Г. не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника Ивановой Е.А, которая согласно имеющейся в материалах доверенности наряду с Дымовым Э.В. имеет право представлять интересы Колпакова А.Г, в том числе в судах общей юрисдикции.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Колпакова Антона Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр