Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 21-637/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С. А. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ООО "Тепловые системы N 2" (далее также Общество) оказывает услуги по теплоснабжению в г. Горняке. С начала отопительного сезона 2017-2018 года ООО "Тепловые системы N 2" взимало с населения плату за теплоснабжение на основании тарифов, установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 мая 2017 года N 39, пунктом 4 которого определен срок его действия - до 31 декабря 2017 года. Тем самым Общество нарушило порядок регулирования тарифов и самовольно применяло необоснованный тариф при взимании платы за услуги теплоснабжения, в связи с чем в действиях должностного лица - директора ООО "Тепловые системы N 2" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2018 года материал по делу об административном правонарушении передан прокурором для рассмотрения начальнику управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родту С.А.

Определением начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С.А. от 26 марта 2018 года дело об административном правонарушении "номер", возбужденное 15 марта 2018 года, и.о. прокурора Локтевского района Алтайского края в отношении директора ООО "Тепловые системы N 2" Курашова А.Ю, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в орган, вынесший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении - прокуратуру Локтевского района Алтайского края в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и оформлением материалов дела, а также неполнотой представленных материалов.

В протесте на данное определение и.о. прокурора Локтевского района Ефимова Н.В. просила определение отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям процессуального закона. Несмотря на отсутствие надлежаще заверенных копий документов, в деле имеется достаточно доказательств того, что Общество оказывает услуги теплоснабжения без утвержденного тарифа. Ссылка должностного лица на неправильное указание даты совершения административного правонарушения несостоятельна, поскольку данное нарушение выявлено в день, указанный в постановлении, а именно - 28 февраля 2018 года, при этом дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении значения не имеет.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года определение отменено, материалы дела направлены должностному лицу для рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника управления по тарифам Родт С.А. просит отменить решение судьи и направить административный материал для устранения недостатков прокурору Локтевского района Алтайского края, настаивая на том, что для вынесения определения имелись основания, кроме того, судьей не принято во внимание, что акт проверки исполнения законодательства о тарифном регулировании составлен не прокурором (его заместителем), а лицом, которое не наделено полномочиями выносить постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях и которое, соответственно, не могло выявить в ходе проверки факт совершения длящегося нарушения.

В судебное заседание начальник управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родт С.А, а также Курашов А.Ю. и прокурор не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Подлепич А.В, не нахожу оснований для отмены решения судьи. В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении (к которому приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения недостатков, должностное лицо исходило из того, что в данном постановлении неправильно указана дата совершения административного правонарушения, и, кроме того, приложенные к постановлению документы, подтверждающие совершение Курашовым А.Ю. административного правонарушения, надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не являются невосполнимыми недостатками, поскольку установление даты совершения административного правонарушения, а также вопрос о допустимости собранных доказательств могут быть проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного оснований для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении, не имелось

Таким образом, судья районного суда правильно отменил определение должностного лица и направил материалы дела для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о неправильном определении прокурором даты совершения административного правонарушения, а также о недопустимости собранных по делу доказательств не опровергают вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка данным обстоятельствам может быть дана в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С. А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр