Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 21-638/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С. А. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, отменено определение начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С.А. от ДД.ММ.ГГ о возвращении постановления прокурора Локтевского района Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных материалов в отношении должностного лица - директора ООО "Тепловые системы N 1" Курашова А.Ю, материалы дела направлены должностному лицу для рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным решением, врио начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родт С.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность выводов, касающихся даты выявления вмененного в вину директору ООО "Тепловые системы N 1" Курашову А.Ю. правонарушения, а также наличие в материалах дела незаверенных надлежащим образом копий документов, что не позволяет признать такие документы допустимыми доказательствами.

В судебное заседание начальник управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родт С.А, а также Курашов А.Ю. и прокурор не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Подлепич А.В, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении (к которому приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения недостатков, должностное лицо исходило из того, что в данном постановлении неправильно указана дата совершения административного правонарушения, и, кроме того, приложенные к постановлению документы, подтверждающие совершение Курашовым А.Ю. вмененного административного правонарушения, надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не являются невосполнимыми недостатками, поскольку установление даты совершения административного правонарушения, а также вопрос о допустимости собранных доказательств могут быть проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного оснований для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении, не имелось

Таким образом, судья районного суда правильно отменил определение должностного лица и направил материалы дела для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о неправильном определении прокурором даты совершения административного правонарушения, а также о недопустимости собранных по делу доказательств не опровергают вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка данным обстоятельствам может быть дана в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта С. А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр