Решение Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 21-647/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии С.Е.В. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года по делу по жалобе и.о. главного врача КГБУЗ "Бийская ЦРБ" С.Р.Н. на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта от 24 апреля 2018 года, которым

С.Р.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" проживающий по адресу: "адрес" и.о. главного врача КГБУЗ "Бийская ЦРБ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта от 24 апреля 2018 года и.о. главного врача КГБУЗ "Бийская ЦРБ" С.Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Бийский районный суд Алтайского края С.Р.Н. просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в должности главного врача состоит с января 2018 года, тогда как метрологическое обслуживание медицинской техники проводилось в ноябре 2017 года в период руководства предыдущего главного врача; ссылался на малозначительность правонарушения, поскольку вред здоровью и катастрофические последствия не были причинены; кроме того при рассмотрении дела защитник ссылался на существенные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно неверное указание времени составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта С.Е.В. просит отменить решение, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении, которая не может является существенной, влекущей за собой отмену постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Вменяемое в вину С.Р.Н. правонарушение выявлено 04 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца с момента его совершения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Решением судьи Бийского районного суда от 19 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку производство по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях С.Р.Н, обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта означает необходимость осуществлять производство по административному делу, что невозможно по вышеизложенным причинам.

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица СМТУ Росстандарта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта С.Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда Г.В. Копцева