Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-6778/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Богдан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 7 мая 2018 года по делу

по иску Григорьева Павла Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 10.06.2003 года по 03.02.2004 года он содержался под стражей в ИВС при ОВД по Тальменскому району Алтайского края в ненадлежащих условиях, а именно в камере отсутствовали прикроватные тумбочки и настенные шкафы для хранения личных вещей и продуктов питания, в связи с чем, вещи и продукты он вынужден был хранить на пыльном бетонном полу; столы и лавки не соответствовали установленным стандартам (0,4 погонных метров на человека), в связи с чем, принимать пищу и писать письма приходилось стоя или сидя на полу; отсутствовало ограждение санитарного узла и раковины, в связи с чем, не соблюдались требования приватности; отсутствовала вентиляция, в связи с чем, в камере было душно, и имелся неприятный запах; площадь камер не соответствовала санитарной норме на 1 человека, т.е. составляла менее 4 кв. м. на человека; камеры были переполнены, а именно вместо 2-4 человек содержалось 6-8 человек; было плохое освещение, так как окно было маленькое; в камере было холодно и сыро; отсутствовало радио.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 16.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 7 мая 2018 года исковые требования Григорьева П.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорьева П.А. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 2000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик МВД РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не указал в решении обстоятельства на основании которых он пришел к выводу о том, что истец содержался в ненадлежащих условиях, не указал доказательства на которых основаны такие выводы.

В камерах имелось электроосвещение и окна, огороженные металлическими панелями с отверстиями, что не может само по себе свидетельствовать о несоответствии освещенности установленным нормативам.

Действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 N 41, не было предусмотрено наличие приточной или вытяжной вентиляции, а также обеспечение приватного ограждения.

Считают, что доводы искового заявления о ненадлежащих условиях содержания в ИВС надлежащими доказательствами не подтверждены и как следствие доводы о нравственных и физических страданиях бездоказательны.

Полагают, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда суд учел, что истец содержался в ИВС более десяти суток подряд. Однако истец такого требования не заявлял и не просил взыскать компенсацию морального вреда за данное нарушение.

Принимая решение, суд не принял во внимание возможное злоупотребление правом, поскольку истец обратился по истечении длительного периода времени, после событий, с которыми истец связывает причинение нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД РФ Барсукова Н.А. поддержала доводы поданной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям. Указанные условия содержания конкретизированы в действующих на тот момент Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права.

Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные требования содержатся в разделе 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. N 41.

В соответствии с п. 2.7 указанных Правил N 41, подозреваемые и обвиняемые принимались круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрировал поступивших в книге учета.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС (п.3.1 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) (п.3.2 Правил).

Согласно п. 3.3. Правил норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

При этом подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами (п. 6.1 Правил).

В силу п. 6.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и Правилами; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу ИВС; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол; выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Представители администрации ИВС ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном виде, так и в устной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев П.А. в ИВС Тальменского района содержался в следующие периоды: с 01.08.2003 года по 08.08.2003 года (7 суток); с 15.09.2003 года по 19.09.2003 года (4 суток); с 09.10.2003 года по 24.10.2003 года (15 суток); с 31.10.2003 года по 06.11.2003 года (6 суток); с 08.12.2003 года по 19.12.2003 года (11 суток); с 26.12.2003 года по 30.12.2003 года (4 суток); с 30.01.2004 года по 06.02.2004 года (7 суток). Итого в ИВС Тальменского района Григорьев П.А. содержался в течение 54 суток.

Доказательств того, что истец содержался либо этапировался в ИВС для участия в следственных действиях в другие дни, судом исследовано не было.

Судом установлено, что в указанные периоды истец содержался в ИВС ОВД Тальменского района, в ненадлежащих условиях, а именно, имелись нарушения в части соблюдения необходимых требований приватности при оборудовании санитарного узла, отсутствовала система вентиляции, которая была установлена лишь в 2007 году, отсутствовало необходимое освещение в камерах, также истец находился в ИВС более десяти суток.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ссылки ответчика об отсутствии доказательств наличия нарушений содержания под стражей Григорьева П.А. в ИВС судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции доводы истца в доказанности таких нарушений были признаны обоснованными и подтверждены материалами дела.

Также из материалов дела следует, что в ИВС ОВД Тальменского района в вышеуказанные периоды не были надлежащим образом оборудованы места приватности в камерах (отсутствовали какие-либо перегородки), что не оспаривалось стороной ответчика и не отрицалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, не обеспечение требований приватности при использовании санитарного узла (унитаза), который находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1м до 1,5 м высотой, было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" от 10 января 2012 года).

Таким образом, Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам "Мамедова против России" от 01 июня 2006, "Калашников против России" от 15 июля 2002).

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчиков о недоказанности причинения морального вреда в связи с несоблюдение мер приватности в камерах, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылки в жалобе ответчика не отсутствие достоверных и достаточных доказательств нарушений освещенности камер, судебная коллегия во внимание не принимает. В суде установлено, что естественное освещение осуществлялось через имеющиеся небольшие отверстия в металлических листах закрывающих окна в камерах. Освещение камер осуществлялось лишь лампочками имевшимися над дверями в камерах, что не может свидетельствовать о соблюдении прав лиц, содержащихся в ИВС, на чтение и работу при дневном свете, достаточности искусственного освещения для чтения и работы без опасности для зрения.

Доводы жалобы о том, что факт содержания под стажей истца не может являться безусловным основанием для возмещения морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлены нарушения содержания истца в ИВС в спорные периоды.

Само по себе нарушение приведенных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания.

Доводы жалобы о том, что истец при рассмотрении дела не ссылался в качестве оснований для возмещения морального вреда на нахождения в ИВС более десяти суток в течение месяца, не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку установленные судом нарушения условий содержания истца в ИВС, в совокупности причинили ему моральный вред.

Отсутствие обращений истца во внесудебные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не свидетельствует о том, что причиненный ему моральный вред вследствие нарушений условий содержания не подлежит компенсации, поскольку данные нарушения установлены судом и не оспорены ответчиком.

При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, установленных нарушений, длительности содержания истца в ИВС, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда не усматривает. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что истец обратился в суд с настоящими требованиями по истечении длительного времени на законность решения не влияет, заявленные требования подлежат разрешению с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 7 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: