Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-7039/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Товмасяна Аматуни Рафиковича на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2018 года по делу

по иску ИП Товмасяна Аматуни Рафиковича к Дугиной Ирине Викторовне, Пигида Сергею Николаевичу о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Товмасян А.Р. обратился в суд с иском к Дугиной И.В, Пигида С.Н. о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 01.01.2015 между ИП Товмасян А.Р. и МО МВД России "Славгородский" был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче.

09.04.2015 в 05 час. 45 мин. в г.Славгороде Пигида С.Н, управляя автомобилем "данные изъяты" по ул.Калинина со стороны ул. "адрес", совершил наезд на заборное ограждение по адресу: ул. "адрес" и с места происшествия скрылся.

В отношении Пигида С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановлением мирового судьи от 13.04.2015 ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

На основании протокола от 09.04.2015 22АС N *** в 07 час. 45 мин. данное транспортное средство, которым управлял Пигида С.Н, было задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: "адрес", владельцем которой является ИП Товмасян А.Р.

Согласно журналу учета задержанных транспортных средств указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку 09.04.2015 в 08 час. 00 мин.

07.07.2017 ИП Товмасян А.Р. направил собственнику автомобиля "данные изъяты" Дугиной И.В. письмо, в котором сообщил о месте нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля, которая, получив письмо 11.07.2017, мер по оплате задолженности не приняла.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ИП Товмасяна А.Р. с учетом уточнения требований просил взыскать в солидарном порядке с Дугиной И.В. и Пигида С.Н. в пользу ИП Товмасяна А.Р. вознаграждение за хранение транспортного средства "данные изъяты" за период с 13.04.2015 по 19.10.2015 в размере 108 664 руб, госпошлину в размере 3 384 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 29.05.2018 исковые требования ИП Товмасяна А.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что 09.04.2015 ИП Товмасян А.Р. выполнил властное распоряжение должностного лица МО МВД России "Славгородский" о транспортировке автомобиля на специализированную стоянку и принял его на хранение. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что поскольку Пигида С.Н. управлял транспортным средством незаконно, то он не мог забрать автомобиль со стоянки и осуществить доступ к нему, а также вывод об отсутствии законных оснований для постановки на специализированную стоянку ввиду нарушений в рамках привлечения указанного лица к административной ответственности. Иной способ сохранности автомобиля при оставлении места дорожно-транспортного происшествия, по его мнению, у инспектора ДПСМ ГИБДД отсутствовал. Процессуальное оформление перемещения транспортного средства с места ДТП по ст. 27.13 КоАП РФ, а также незаконность завладения автомобилем не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению расходов за хранение. Кроме того, незаконность завладения опровергается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015, из которого следует, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом ответчиков. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Дугина И.В. обращалась к Пигида С.Н. с требованием о возврате автомобиля. Суд применил абз.4 пп.2.1.1 п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), который утратил силу с 24.11.2012.

В письменных возражениях ответчик Дугина И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Дугина И.В. доводы возражений поддержала, иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства(часть7 статьи).

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 указанной статьи установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 04.06.2012 N 37-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств", в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, задержание транспортного средства соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется при нарушении правил эксплуатации транспортных средств и управления транспортными средствами в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 9 данного Закона указывает, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.

В силу статьи 10 указанного Закона установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.11 данного Закона следует, что возврат задержанного транспортного средства владельцу производится после устранения причин его задержания на основании отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2015 водителем автомобиля "данные изъяты" Пигида С.Н. было повреждено заборное ограждение по ул. "адрес", после чего Пигида С.Н. покинул место происшествия.

09.04.2015 должностным лицом ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении Пигида С.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, произведено задержание транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" на основании положений ст. 27.13 КоАП РФ, иных оснований для задержания транспортного средства в протоколе не указано(л.д. "данные изъяты").

Задержание осуществлено путем перемещения для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: "адрес"

Транспортное средство передано для исполнения решения о задержании ИП Товмасян А.Р.

Согласно журналу учета задержанных транспортных средств указанный автомобиль был помещен 09.04.2015 в 08 час. 00 мин. на специализированную стоянку, при этом акт приема-передачи задержанного транспортного средства в нарушение ст.4 Закона Алтайского края от 04.06.2012 N 37-ЗС не составлялся. Ни водитель автомобиля Пигида С.Н, ни собственник Дугина И.В. не были извещены о помещении автомобиля на спецстоянку.

13.04.2015 в отношении Пигида С.Н. составлен протокол серии *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Славгорода Алтайского края от 13.04.2015 Пигида С.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. В постановлении вопрос об издержках не был разрешен.

07.07.2017г. ИП Товмасян А.Р. направил Дугиной И.В, являющейся собственником автомобиля " ***, претензионное письмо, в котором сообщил о месте нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля, которая получила письмо 11.07.2017. В ответе на претензию Дугина И.В. указала, что обязанность по оплате специализированной стоянки возложена на Пигида С.Н.

Из отказного материала от 14.03.2015 N *** следует, что 14.03.2015 (до произошедшего ДТП) собственник автомобиля Дугина И.В. обратилась с заявлением в полицию, сообщив, что ее бывший сожитель Пигида С.Н. без разрешения завладел автомобилем "Лифан".

Постановлением от 07.05.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, Дугиной И.В. было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у должностного лица предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ оснований для составления протокола о задержании транспортного средства "данные изъяты" не имелось, следовательно не было и законных оснований для помещения автомобиля на спецстоянку; в силу действующего законодательства на собственника автомобиля не могут быть возложены расходы по хранению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что только при совершении перечисленных в ней правонарушений допускается применение такой меры обеспечения производства по делу как задержание транспортного средства.

Перечень оснований применения задержания транспортного средства, предусмотренный ст. 27.13 КоАП РФ, является строго исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Поскольку совершенное Пигида С.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не входит в указанный выше перечень правонарушений, оснований для принятия должностным лицом ОГИБДД решения о задержании транспортного средства в прядке ст. 27.13 КоАП РФ не имелось.

В связи с чем, расходы ИП Товмасян А.Р. по хранению автомобиля в виду отсутствия к тому правовых оснований не могут быть возложены на Пигида С.Н, а собственник автомобиля Дугина И.В. не является в силу вышеуказанного законодательства лицом, на которое может быть возложена обязанность по возмещению истцу таких расходов.

Помимо этого, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Пигида С.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было рассмотрено по существу 13.04.2015, Пигида С.Н. был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию, соответственно в силу вышеуказанных норм права отпали и причины задержания транспортного средства и дальнейшего его хранения на специализированной стоянке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 09.04.2015 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Из чего можно сделать вывод о том, что автомобиль "данные изъяты" в период с 09.04.2015 являлся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования. Поскольку основания для задержания транспортного средства, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изначально отсутствовали, то хранение автомобиля на специализированной стоянке было вызвано необходимостью проведения административного расследования.

При этом, согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении включают суммы, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем доводы жалобы ИП Товмасян А.Р. подлежат отклонению судебной коллегией; применение судом абз.4 пп.2.1.1 п.2.1 ПДД РФ в редакции, утратившей силу с 24.11.2012, не повлекло вынесения незаконного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что процессуальное оформление перемещения транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ и незаконность завладения автомобилем не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению расходов за хранение, не влечет отмену решения суда, поскольку основания для возложения ответственности по расходам на хранение как на собственника Дугину И.В, так и на Пигида С.Н, как на лицо, совершившее административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены и не влекут отмену правильно постановленного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Товмасяна Аматуни Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: