Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-7092/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Ромашовой Т.А, Медведева А.А,

при секретаре П,

с участием прокурора Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.Н.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 04 июня 2018 года по делу

по иску С.Е.В. к С.Н.В. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.Н.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы: она, ее дочь С.Е.Н, бывший супруг истца - С.Н.В, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГ. В связи с невозможностью проживания с ответчиком в одной квартире, она с дочерью вынуждены проживать у ее матери. Семейные отношения между сторонами прекращены. Выселиться из принадлежащего ей жилого помещения ответчик отказывается.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 04.06.2018 исковые требований С.Е.В. удовлетворены.

С.Н.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Со С.Н.В. в пользу С.Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов незаконности решения суда указал, что ранее состоял в браке с истцом, свою долю в праве собственности на спорную квартиру подарил дочери. Ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации полагает, что не может быть лишен жилого помещения.

В письменных возражениях прокурор, истец С.Е.В. просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Н.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГ истец С.Е.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края.

С.Н.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета N 508 (л.д. 16), адресной справкой (л.д. 23). Также в квартире зарегистрированы: С.Е.В. с ДД.ММ.ГГ, С.Е.Н. с ДД.ММ.ГГ.

Брак между С.Н.В. и С.Е.В. прекращён ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края,.

Разрешая исковые требования собственника С.Е.В, суд с учетом положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 80 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, как у временного жильца, вселенного по согласованию с собственником, членом семьи которого С.Н.В. не является.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением судебная коллегия соглашается.

Между тем, то обстоятельство, что С.Н.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, подтверждается содержанием искового заявления, пояснениями истицы, материалами дела. В связи с чем выводы суда о вселении ответчика в качестве временного жильца являются ошибочными, однако данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между С.Е.В. и С.Н.В. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и С.Н.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Отчуждение ответчиком доли в праве собственности на жилое помещение в пользу дочери С.Е.Н. правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество является основанием прекращения и права пользования данным имуществом.

С учетом изложенного, поскольку брак между сторонами расторгнут, истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, семейные отношения между сторонами прекращены, судебная коллегия приходит к выводу, что за С.Н.В, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы том, что ответчик не может быть произвольно лишен жилища, поскольку ранее состоял в браке с собственником жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: