Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-7388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СНТ "Калинка" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2018 года по делу по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Гайдуковой Екатерины Ивановны к СНТ "Калинка" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на садовый участок.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Гайдуковой Е.И. с иском к СНТ "Калинка" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на садовый участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проверки установлено, что Гайдуковой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ "Калинка", ул. "адрес", она является членом СНТ "Калинка".

Электроснабжение земельных участков в СНТ "Калинка" осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного 01.01.2017 между СНТ "Калинка" и АО "Алтайэнергосбыт", согласно которому АО "Алтайэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель (СНТ "Калинка") обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В августе 2017 года Гайдукова Е.И, приехав на садовый участок, обнаружила отсутствие электрической энергии. Устные разговоры с председателем СНТ "Калинка" к положительному результату не привели.

Опрошенный в ходе проверки Чекмарев С.А, который является председателем правления СНТ "Калинка" с 06.02.2010, пояснил, что в СНТ "Калинка" расположено 874 участка, из которых подключено к электрической энергии 285. Действия садоводов по подключению к электрическим сетям производились до того, как Чекмарев С.А. стал председателем правления СНТ "Калинка".

В связи с тем, что Гайдукова Е.И. самовольно подключилась к опоре линии электропередач СНТ (т.е. до того, как Чекмарев С.А. стал председателем СНТ "Калинка"), 15.07.2017 садовый дом отключен от электроснабжения.

Действия СНТ "Калинка" по отключению электроэнергии на территории противоречат нормам действующего законодательства, в частности Федеральному закону от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По информации АО "Алтайэнергосбыт" действия по ограничению, прекращению поставки электрической энергии СНТ "Калинка" ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" в 2017 году не производились.

В результате незаконных действий СНТ "Калинка" Гайдукова Е.И. была лишена возможности пользоваться электрической энергией, отсутствие электроснабжение не позволяет в полном объеме реализовать свои бытовые нужды.

По изложенным основаниям истец просил признать незаконными действия СНТ "Калинка" по отключению электрической энергии на садовый участок N "адрес", принадлежащий Гайдуковой Е.И.; возложить обязанность восстановить подачу электрической энергии на указанный садовый участок; установить срок для совершения ответчиком действий по восстановлению электрической энергии - в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула 06.02.2018 исковые требования удовлетворены.

На СНТ "Калинка" возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на садовый участок N "адрес", принадлежащий Гайдуковой Е.И, в срок до 01.05.2018.

С СНТ "Калинка" в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаула взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Калинка" просит решение изменить в части возложения обязанности на СНТ по подключению электроэнергии, указанием: произвести подключение садового участка Гайдуковой Е.И. к электроэнергии после проведения технической разводки и подключения электросчетчика на участок и в дачное строение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N1351, полагает, что СНТ не имеет право на подачу электроэнергии на садовые участки, поскольку это прерогатива сетевой организации, следовательно, при подключении участка СНТ нарушит законодательство. Садовод должен самостоятельно обратиться с заявлением в сетевую компанию и заключить договор на оказание услуг по поставке электроэнергии. Договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключен.

По состоянию на 22.03.2018 за Гайдуковой Е.И. числится задолженность 1650 руб, образовавшаяся с 2013 года.

Подключение к электросетям Гайдуковой Е.И. произведено самовольно, в связи с чем действия СНТ "Калинка" по отключению электроэнергии правомерны, приняты по результатам общего собрания садоводов, проведенного 29.09.2015 (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442).

Гайдукова Е.И. с 29.09.2015 не обращалась в правление СНТ с заявлении о проведении электромонтажных работ, помимо того, нарушила Устав садоводства - не выполнила решение общего собрания о замене самовольного подключения на соответствующее законодательству подключение.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор, третье лицо ПАО МРСК Сибири просят оставить жалобу без удовлетворения.

В письменных пояснениях третье лицо АО "Алтайэнергосбыт" просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гайдукова Е.Т, прокурор Шмырева Е.П, представитель третьего лица ПАО МРСК Сибири - Сенцова Ж.В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гайдукова Е.И. является собственником садового участка N "адрес" в СНТ "Калинка", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.03.2013.

Истец является членом СНТ "Калинка", что подтверждается членской книжкой.

14.08.2017 ответчиком произведено отключение садового участка, принадлежащего ей, от центральной линии электропередачи СНТ "Калинка". Отключение электроснабжения произведено в отсутствие истца.

Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривался.

В обоснование законности отключения электроэнергии садового участка председатель товарищества ссылался, что основанием для отключения стало самовольное подключение истца к опоре линии электропередач СНТ, неустановка счетчика в течение 1 года.

Между АО "Алтайэнергосбыт" и СНТ "Калинка" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007, согласно которому энергоснабжающая организация (АО "Алтайэнергосбыт") обязуется осуществлять (СНТ "Калинка") продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ "Калинка" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий СНТ "Калинка" по отключению электроэнергии и возложении обязанности подачи электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Калинка" по отношению к Гайдуковой Е.И. энергоснабжающей и сетевой организацией не является и правовых оснований по отключению электроснабжения земельного участка истца у садоводства не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подробно мотивированы в судебном решении.

СНТ "Калинка" не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Закона не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.

В данном случае энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ "Калинка", на момент отключения энергии на участке истца являлось АО "Алтайэнергосбыт".

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из протокола предварительного судебного заседания от 19.12.2017 следует, что ответчик пояснил, что у истца имеется задолженность за 2017 год в сумме 3 100 руб. (л.д "данные изъяты").

Между тем, из объяснений председателя СНТ "Калинка" - Чекмарева С.А, данных в рамках прокурорской проверки, а также в суде первой инстанции, наличие задолженности у истца не являлось основанием для отключения электроэнергии садового участка.

Порядок отключения энергоснабжения потребителя - физического лица определен в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, в котором установлен исчерпывающий перечень оснований для отключения энергоснабжения.

Право на отключение принадлежит энергосбытовым и энергоснабжающим организациям, то есть ответчик к таким субъектам не относится. При этом, наличие у истца задолженности по внесению членских взносов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Между тем, по данному делу усматривается, что отключение электроэнергии произведено СНТ "Калинка" без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а также, как установлено при рассмотрении дела, в отсутствие правовых оснований.

Из содержания пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

Согласно материалам дела подключение электроэнергии на участке истца первоначально произведено в 2008 году в установленном порядке.

В связи с чем доводы жалобы о самовольном подключении истца подлежат отклонению.

Из объяснений Гайдуковой Е.И, данных в рамках прокурорской проверки, усматривается, что она предпринимала неоднократные попытки для установления счетчика электриком СНТ "Калинка", однако специалиста к ней не направили.

Помимо того, доводы жалобы о самовольном подключении противоречат доводам о наличии задолженности у истца с 2013 года.

Доводы жалобы о необходимости указания в решении суда, что подключения необходимо произвести после проведения технической разводки и подключения электросчетчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности соблюсти указанные требования при подключении.

Суждения СНТ "Калинка" о том, что в компетенцию общего собрания входит принятие решений об использовании объектов электроэнергии, а принятое общим собранием решение об отключении электроэнергии правомерно, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, однако не опровергают правомерности аргументации их отклонения и удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы на истца не может быть возложена обязанность по самостоятельному заключению договора о снабжении электрической энергией с энергоснабжающей организацией в силу ст. 540 ГК РФ как на заключившего договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Ссылка в жалобе на то, что договор о пользовании объектами инфраструктуры с садоводом не заключен, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а также сводятся к неправильному толкованию и применению норм материального права.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Калинка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: