Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-6176/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М,

судей Скляр А.А, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Г.К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года по делу

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Г.К.А. о взыскании транспортного, земельного налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Г.К.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 12 295 руб, пени по транспортному налогу на недоимку за 2015 год в размере 270,22 руб.; недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 11 250 руб. и пени по земельному налогу на недоимку за 2015 год в сумме 247,25 руб.

В обоснование требований указано, что на имя Г.К.А. в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: Москвич 2335, мощностью двигателя 72 л.с, Ниссан Атлас бортовой, мощностью 85 л.с, МАЗ 53371029 бортовой, мощностью 180 л.с, Тойота Ипсум, мощностью 135 л.с. Также Г.К.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" а также ***, расположенного по адресу: "адрес". В связи с этим налогоплательщику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов за 2015 год и требование, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения. За несвоевременную уплату налога начислена пеня. Задолженность по транспортному и земельному налогам за 2015 год была взыскана судебным приказом, отмененным определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска от 29 сентября 2017 года.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года требования МИФНС России N 1 по Алтайскому краю удовлетворены, с Г.К.А. в доход регионального бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 12 295 руб, пеня в размере 270,22 руб.; в доход местного бюджета - недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 11 250 руб. и пеня в размере 247,25 руб, всего взыскано 24 062,47 руб.

В апелляционной жалобе Г.К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом в его адрес административное исковое заявление направлялось без приложений. В 2017 году Г.К.А. обращался в Бийский городской суд с заявлением о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, и представлял в налоговый орган заявление о приведении всех расчетов в соответствие с принятыми судебными актами. Ответ на заявление и подробный расчет были высланы налогоплательщику уже после направления в его адрес административного искового заявления. Таким образом, административный ответчик был лишен возможности проверить правильность расчета взыскиваемых сумм налогов и пени и представить свои возражения. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ физическим лицам и индивидуальным предпринимателям была прощена задолженность по имущественным налогам за периоды до 01 января 2015 года. Вместе с тем, без документов, приложенных к административному исковому заявлению, Г.К.А. не имел возможности проверить, были ли соблюдены положения названного федерального закона.

МИФНС России N 1 по Алтайскому краю представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по Алтайскому краю Макрушина Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.К.А. в 2015 году действительно являлся плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией на его имя транспортного средства, а также земельного налога в связи с принадлежностью ему земельного участка; порядок взыскания налога налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствует закону и обстоятельствам административного дела.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно имеющимся в материалах дела карточкам учета транспортного средства, в 2015 году на имя Г.К.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства: Ниссан Атлас бортовой, государственный регистрационный знак ***, мощностью 85 л.с. (с 17 мая 2006 года по настоящее время); МАЗ 53371029 бортовой, государственный регистрационный знак ***, мощностью 180 л.с. (с 26 ноября 2002 года по 16 сентября 2015 года); Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак ***, мощностью 135 л.с.(с 15 июля 2014 года по 14 июня 2016 года); Москвич 2335, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 72 л.с. (с 03 августа 2005 года по настоящее время).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390- Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Г.К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: "адрес", с 24 июля 2008 года (общая совместная собственность).

Согласно ответу на запрос судьи Алтайского краевого суда, сделанный в ходе апелляционного рассмотрения дела, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 500 000 руб, что соответствует сумме, взятой налоговым органом для расчета земельного налога за 2015 год.

Судом первой инстанции проверена правильность расчета сумм налога в части примененных налоговых ставок, длительности владения транспортными средствами, а также того обстоятельства, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности.

Каких-либо нарушений в части расчета подлежащих взысканию сумм налога не установлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания сумм налога и пени, и 6-месячного срока обращения в суд, исчисляемого на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес Г.К.А. направлялось налоговое уведомление *** от 28 июля 2016 года о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 года. Факт направления данного уведомления налогоплательщику подтверждается списком почтовых отправлений ***, направленных 10 августа 2016 года.

Кроме того, налогоплательщику направлялось требование *** по состоянию на 06 февраля 2017 года, которым предлагалось уплатить транспортный налог - 12 295 руб, пеню по транспортному налогу - 270,49 руб.; земельный налог - 11 250 руб, и пеню по земельному налогу в размере - 245,50 руб. в срок до 03 апреля 2017 года. Факт направления данного требования подтверждается списком почтовых отправлений ***, отправленных по почте 09 февраля 2017 года.

В силу пункта 4 статьи 52, а также пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление и требование об уплате налога в случае их направления по почте заказным письмом считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае уведомление и требование направлялись по месту жительства налогоплательщика, факт их получения административным ответчиком не оспаривался.

Поскольку уведомление и требование, направленные в адрес налогоплательщика, остались без исполнения, налоговый орган с соблюдением установленного законом шестимесячного срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015 год в суммах, указанных в требовании. Судебный приказ был выдан 08 сентября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска от 29 сентября 2017 года судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 15 марта 2018 года, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административные исковые требования в части взыскания с Г.К.А. транспортного и земельного налогов за 2015 год.

Также у суда имелись основания для взыскания суммы пени в размере 270,22 руб. по транспортному налогу и 247,25 руб. по земельному налогу, поскольку, как следует из расчета пени, содержащегося в административном исковом заявлении, пеня начислена на задолженность по транспортному и земельному налогам за 2015 год, подлежащую уплате налогоплательщиком, и начислена за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года (то есть со дня, следующего за днем уплаты налога, по дату, предшествующую дате направления требования на уплату налога), пеня в данном размере указана в требовании *** от 06 февраля 2017 года, то есть порядок взыскания пени налоговым органом также соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в адрес Г.К.А. административное исковое заявление направлялось без приложений, что лишило административного ответчика возможности проверить правильность расчета взысканных с него сумм, не влечет отмену решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность административного истца при обращении в суд направлять административному ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, которые отсутствуют у административного ответчика.

В данном случае из административного искового заявления усматривается, что к нему были приложены: определение об отмене судебного приказа от 29 сентября 2017 года; учетные данные налогоплательщика; сведения об имуществе налогоплательщика-физического лица; уведомление об уплате налога *** от 28 июля 2017 года; реестр о направлении уведомления; требование об уплате налога *** по состоянию на 06 февраля 2016 года; реестр о направлении требования; выписка из приказа, доверенность и копия диплома представителя налогового органа; документ, подтверждающий факт направления административного искового заявления в адрес административного ответчика.

Таким образом, к административному исковому заявлению были приложены копии документов, имевшихся у налогоплательщика (определение об отмене судебного приказа, уведомление и требование). Иные приложенные документы, которые у него отсутствовали, подтверждали право налогового органа на обращение в суд и не имели значения для проверки правильности расчета налога, в связи с чем ненаправление их налогоплательщику не нарушило его прав.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. Г.К.А. не был лишен возможности воспользоваться данным правом.

При этом расчет сумм налогов и пеней, взысканных с Г.К.А, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2017 году Г.К.А. обращался в суд с заявлением о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, при этом обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском имело место до получения административным ответчиком ответа на свое заявление, нельзя признать обоснованным.

Действительно, определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2017 года, отменившей решение Бийского городского суда от 05 сентября 2017 года и принявшей новое решение, признаны безнадежными ко взысканию с Г.К.А. недоимки по транспортному и земельному налогу за 2011 и 2012 годы. Вместе с тем в рамках настоящего дела взыскивается земельный и транспортный налог за 2015 год, при этом задолженность по данным налогам за предыдущие периоды не учитывается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курносова А.Н. Дело N 33а-6176/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 августа 2018 года г. Барнаул