Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-7145/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Знаменщикова Р.В,

судей Зацепина Е.М, Скляр А.А.

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Шурпиной Д. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, регистратору Назаровой Т. В. о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурпина Д.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Шурпиной Д.В. на жилое помещение по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию перехода права собственности на основании договора купли - продажи жилого помещения по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГ между Ларсон А.Ю. и Шурпиной Д.В..

В обоснование административных исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ подала документы на государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры "номер", расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Ларсон А.Ю. и Шурпиной Д.В. от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Ларсон А.Ю. умер. Наследником к его имуществу является его сын - Ларсон А.А.

ДД.ММ.ГГ истец получила отказ в государственной регистрации указанного договора по причине того, что регистрирующим органом были усмотрены признаки самовольной постройки объекта, являющегося предметом договора.

Указанный отказ в государственной регистрации административный истец считает неправомерным, поскольку ранее спорная квартира "номер" по адресу: "адрес", принадлежала Ларсону А.Ю. на основании договора купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Указанный объект прошел государственную регистрацию, поставлен на кадастровый учет и по состоянию на сегодняшний день отвечает всем требованиям объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее указанное помещение уже являлось предметом договора купли ? продажи, право по которому было зарегистрировано. Не может являться основанием для отказа в государственной регистрации так же и то обстоятельство, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку вопрос о том, является ли строение самовольным, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается судом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Назарова Т.В.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру "номер" по "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления Шурпиной Д.В, Ларсона А.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру "номер" по "адрес" в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Шурпиной Д.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ из Государственной инспекции Алтайского края поступила информация о том, что объект недвижимости, относительно которого поступило заявление о совершении регистрационных действий, включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных для индивидуального строительства, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов, нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. Так, жилой дом по адресу: "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома, однако расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства.

Отсутствуют документы и (или) информация, подтверждающие получение разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный дом и разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, а в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем государственная регистрация не могла быть произведена.

В суде апелляционной инстанции Шурпина Д.В. и ее представитель Губанова Н.В. просили решение суда оставить без изменения по доводам представленных письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности Ларсона А.Ю. на квартиру "номер" по "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГ Ларсон А.Ю. (продавец) и Шурпина Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры "номер" по "адрес" (л.д. 62-63), по условиям которого последняя приобрела в собственность указанную квартиру по цене 500 000 рублей (п.10 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ оплату за приобретаемую квартиру Шурпина Д.В. произвела Ларсону А.Ю. в полном объеме (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГ Шурпина Д.В. и Ларсон А.Ю. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности от Ларсона А.Ю. к Шурпиной Д.В. и регистрации права последней на объект недвижимости, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ларсон А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17). Согласно ответу нотариуса Мельник Е.Ю. на запрос суда наследником по закону, принявшим наследство Ларсона А.Ю. является его сын Ларсон А.А. (л.д. 141), который был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГ в регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Управлением Росреестра по Алтайскому краю было отказано на основании п.5 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.22-24).

Кроме того, в указанном уведомлении от ДД.ММ.ГГ указано, что государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация права собственности были приостановлены с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Алтайскому краю с превышением полномочий и в отсутствие установленных законом оснований, а потому является незаконным, кроме того, препятствует административному истцу в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Ларсон А.Ю. не являлся первичным правообладателем "адрес", расположенной по "адрес" в "адрес", приобрел данный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с продавцом Черниковым А.В. (л.д. 90).

В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ларсон А.Ю. и Шурпиной Д.В, является основанием для регистрации перехода права и права собственности, поскольку предметом сделки выступает не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право собственности на который возникло в результате заключения договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Установив это обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не являлись документы, на основании которых производится регистрация права на вновь построенный или реконструированный объект недвижимости, поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по Алтайскому является незаконным и нарушает права административного истца.

Доводы Управления Росреестра по Алтайскому краю о правомерности вывода государственного регистратора о наличии у жилого дома признаков самовольной постройки не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку эти обстоятельства, как указано выше, имеют юридическое значение при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект.

В данном случае государственный регистратор не имел полномочий по проверке ранее зарегистрированного права собственности на жилое помещение.

Доказательства того, что с момента приобретения жилого помещения продавцом Ларсон А.Ю. производилась его реконструкция, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства, несостоятельны, поскольку установление признаков самовольного строительства в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, отнесено к компетенции судов при рассмотрении исков о сносе самовольных построек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: