Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-7345/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Копцевой Г.В, Ковалюк Л.Ю,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 апреля 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к К.А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю 05.02.2018 обратилась в суд с административным иском к К.А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 92 757 руб, пени в размере 340,11 руб. В обоснование требования указано, что в 2015 году К.А.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: "адрес". Данное имущество признается объектом налогообложения. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц, требование о его оплате были направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем до настоящего времени не оплачены. Судебный приказ о взыскании с К.А.Г. недоимки по налогу и пени по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 18.07.2017. Обращаясь с настоящим административным иском, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности и пени.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 25 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение, восстановить срок обращения в суд, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд после отмены судебного приказа послужило объективное обстоятельство - смена К.А.Г. регистрации по месту жительства, в связи с чем инспекцией была неправильно определена подсудность дела. Однако, первоначально административный иск был подан в Косихинский районный суд Алтайского края в установленный законом срок, при повторном обращении в суд срок пропущен незначительно. При этом после возвращения административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, у налогового органа появилась обязанность по направлению административного иска по новому месту регистрации К.А.Г, что было сделано 17.01.2018. Не дожидаясь вручения административного иска К.А.Г, инспекция обратилась с иском в суд 05.02.2018. Кроме того, Косихинский районный суд не воспользовался предусмотренной ст.27 КАС РФ мерой по передаче административного дела по подсудности в надлежащий суд. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд ограничивает законные права и интересы налогового органа на взыскание законного установленного налога, сумма задолженности по которому является значительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из обстоятельств дела следует, что в 2015 году К.А.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 22:63:050642:147, расположенный по адресу: "адрес".

Обязанность по уплате налога не имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст.401 НК РФ жилой дом признается объектом налогообложения. В силу п.1 ст.409 налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 09.08.2016 налоговым органом К.А.Г. по адресу: "адрес", - направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога на имущество физических лиц в отношении указанного дома в сумме 92 757 руб.

19.12.2016 в связи с неуплатой налога К.А.Г. по этому же адресу направлено требование *** о погашении задолженности по указанному налогу и уплате пени в сумме 340,11 руб. в срок до 07.02.2017.

23.06.2017 налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 92 757 руб. за 2015 год и пени в сумме 340,11 руб.

27.06.2017 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края был вынесен соответствующий приказ, который по заявлению К.А.Г. отменен определением мирового судьи от 18.07.2017.

17.01.2018 налоговый орган обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с административным иском к К.А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 92 757 руб, пени в размере 340,11 руб, указав местом жительства К.А.Г. "адрес".

Определением судьи Косихинского районного суда от 24.01.2018 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку административный ответчик проживает по адресу: "адрес".

05.02.2018 налоговый орган обратился с административным иском в Центральный районный суд города Барнаула по месту жительства административного ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период 01.01.1966 по 28.06.2017 К.А.Г. был зарегистрирован по месту жительства: "адрес", а с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес". Таким образом, по адресу: "адрес", - административный ответчик регистрации не имел.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, который восстановлению не подлежит, кроме того, налоговое уведомление и требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялись, в связи с чем у К.А.Г. не возникла обязанность по уплате налога. Судебная коллегия выводы суда находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанным на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что с иском в суд налоговый орган обратился с пропуском срока. Так, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей отменен 18.07.2017, последним днем подачи административного иска являлось 18.01.2018, однако, административный иск в надлежащий суд подан 05.02.2018. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу и пени. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.

Так, первоначально в Косихинский районный суд Алтайского края Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась 17.01.2018. Однако, как следует из материалов административного дела, на момент обращения в суд налоговому органу было известно о новом месте жительства административного ответчика, о чем указано судьей в определении о возвращении административного искового заявления, а также подтверждается списком почтовых отправлений с простым уведомлением от 17.01.2018, согласно которому копия административного иска была направлена налоговым органом К.А.Г. по адресу: "адрес". В эту же дату административное исковое заявление было направлено в Косихинский районный суд Алтайского края. Таким образом, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, пропуск срока допущен по обстоятельствам, зависящим от административного истца.

Поскольку закон (п.3 ст.48 НК РФ) возможность восстановления пропущенного срока связывает с наличием уважительных причин, довод апелляционной жалобы о том, что отказ в восстановлении срока ограничивает права налогового органа, судебная коллегия находит несостоятельным.

Не влияет на законность решения довод жалобы о том, что Косихинский районный суд Алтайского края не передал административное дело по подсудности в Центральный районный суд "адрес", поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Так, исходя и положений ст.ст.27, 129 КАС РФ суд принимает дело к своему производству с соблюдением правил подсудности. В том случае, если на стадии принятия судья установит, что дело не подсудно данному суду, административное исковое заявление возвращается лицу, его подавшему. В связи с этим у судьи Косихинского районного суда отсутствовали законные основания для принятия административного иска, что исключает возможности передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи