Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-7438/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М,

судей Скляр А.А, Соболевой С.Л,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Д.И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2018 года по административному делу

по административному исковому заявлению Д.И.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Ю.А, Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула) С.Ю.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2017 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 01 марта 2018 года; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула С.Ю.А. по ненаправлению копий оспариваемых постановлений; возложении обязанности отменить данные постановления.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05 марта 2018 года из смс-сообщения Д.И.Н. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о наложении ареста на ее счет ***. Полагала оспариваемые постановления незаконными в связи с отсутствием у нее сведений о наличии каких-либо неисполненных обязательств, кроме того, указала, что копии данных постановлений ей не направлялись, в связи с чем ее права были нарушены. 15 марта 2018 года она обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Барнаула, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью, после чего последовало обращение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Ленинского района г. Барнаула, в качестве заинтересованных лиц - АО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (АО "АЖИК"), Т.А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, продолжая ссылаться на обстоятельства и доводы, указанные при обращении в районный суд. Дополнительно указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении административного истца о вынесении обжалуемых постановлений. В январе 2018 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по ранее известному адресу, однако, имея сведения о месте работы Д.И.Н, административный ответчик не предпринял мер по ее надлежащему уведомлению. Срок на подачу административного искового заявления Д.И.Н. не пропущен, поскольку она в силу ч. 4 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд по месту нахождения одного из административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, расположенного в Центральном районе г. Барнаула.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Д.И.Н. - М.И.К, представитель заинтересованного лица АО "АЖИК" З.О.Б.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления отвечают требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, незаконного бездействия по ненаправлению копий оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, не допущено.

Поводов не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 данного федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 данного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года на основании заявления представителя взыскателя АО "АЖИК" от 13 декабря 2017 года, исполнительного листа ВС ***, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула С.Ю.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Д.И.Н, предмет исполнения которого - задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 564 354, 15 руб.

Указанный исполнительный лист ранее поступал на исполнение ОСП Ленинского района г. Барнаула и производство по нему было окончено 29 октября 2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

19 декабря 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2017 года направлена заказным письмом с простым уведомлением должнику по месту жительства, указанному в исполнительном документе: "адрес" что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений *** (л.д. 34-35).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника, а также выяснения адреса регистрации Д.И.Н.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю от 28 декабря 2017 года, Д.И.Н. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по "адрес" "адрес".

20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено, в том числе, по месту работы должника "данные изъяты"" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

26 февраля 2018 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по Москве проверить трудоустройство Д.И.Н, отобрать объяснение о месте ее жительства, о причинах неисполнения решения, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, предупредить по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, проверить адрес регистрации должника, наложить арест на имущество, принадлежащее Д.И.Н.

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. составлена справка КАБ, согласно которой Д.И.Н. была зарегистрирована по месту жительства: "адрес"48, до 09 августа 2013 года, выбыла в "адрес" (без указания конкретного адреса).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО "Банк Уралсиб", в связи с чем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 2 564 245,15 рублей, находящиеся в банке на счете ***.

13 марта 2018 года копия данного постановления направлена должнику простым письмом по адресу: "адрес", что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ***, а также накладной (л.д.36-37).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Позиция Д.И.Н. о незаконности постановлений, бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Копии оспариваемых постановлений направлены должнику по известному на тот момент адресу, указанному в исполнительном листе. Сведений об ином месте жительства или пребывания должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Указание административного истца на то, что, судебный пристав-исполнитель, имея сведения о месте работы Д.И.Н, не предпринял мер по ее надлежащему уведомлению, на законность решения суда не влияет, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе направлять извещение по месту работы гражданина, однако соответствующей обязанности на него не возложено.

Таким образом, доводы о неполучении копий данных постановлений не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений названного Федерального закона.

Более того, направление копий постановлений по адресу, указанному в исполнительном листе, прав административного истца не нарушает, поскольку право на обжалование указанных постановлений Д.И.Н. было реализовано.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании надлежащего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, а потому принятые им меры принудительного исполнения отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что срок на подачу административного искового заявления не был пропущен, правового значения не имеют, поскольку административный иск рассмотрен по существу заявленных требований, доводам Д.И.Н. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Таболина К.В. Дело N 33а-7438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 августа 2018 года г. Барнаул