Постановление Алтайского краевого суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4А-671/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Астрелина Ю. А. - Прутовых Р. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года, постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Астрелина Ю. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2016, составленного инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Алфимовым И.В, 8 ноября 2016 года в 14 часов 55 минут на 67 километре 254 метре автомобильной дороги К-03 "Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха" в Рубцовском районе Алтайского края произошло столкновение транспортного средства "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Астрелина Ю.А, двигавшегося от г.Змеиногорска в направлении г.Рубцовска, и автомобиля "Hyundai MYGHTY", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. 1, двигавшегося во встречном направлении, на полосе движения последнего, в результате чего пассажир автомобиля "ВАЗ-111730" Ф.И.О. 2 получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2017 года Астрелин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 1 ноября 2017 года постановление отменено, дело возвращено в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года изменено с исключением выводов о том, что Астрелин Ю.А. превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем "Hyundai MYGHTY", нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Астрелина Ю.А. - Прутовых Р.Е. просит постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен не был; потерпевший Ф.И.О. 3 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; степень тяжести вреда здоровью Ф.И.О. 2 не установлена; сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, заинтересован в исходе дела.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок письменные возражения от Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астрелина Ю.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. При этом постановление судьи городского суда, решение судьи краевого суда не содержат выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В этой связи обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Астрелина Ю. А. - Прутовых Р. Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова