Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4А-694/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Скопа А. М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 19 июня 2017 года, которым

Скопа А. М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2017 года Скопа А.М. 10 июня 2017 года в 8 часов 50 минут двигался на автомобиле "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 34 по ул.Челюскинцев в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. 1, принадлежащему Ф.И.О. 2, причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2017 года).

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Скопа А.М. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал; правонарушение является малозначительным, поскольку автомобилю причинены несущественные повреждения; протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, копия данного протокола ему не вручалась; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.

В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абзацу 1 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (абзац 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Скопа А.М. 10 июня 2017 года в 8 часов 50 минут двигался на вышеуказанном автомобиле в районе дома N 34 по ул.Челюскинцев в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный знак Т 689 УС 22, под управлением Ф.И.О. 1, принадлежащему Ф.И.О. 2, причинены повреждения, не исполнил названные выше требования.

Факт совершения Скопа А.М. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 715822 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 4 от 18 июня 2017 года (л.д.3), копиями письменных объяснений Скопа А.М, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 1 (л.д.4-5, 10), рапорта сотрудника полиции от 10 июня 2017 года (л.д.9), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), объяснениями Скопа А.М, Ф.И.О. 2 в судебном заседании (л.д.21), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Скопа А.М. какие-либо замечания в нем не отразил, указав на согласие с административным правонарушением.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Скопа А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Скопа А.М. транспортным средством не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вручения Скопа А.М. копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе данного документа.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. Скопа А.М. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела оснований для признания совершенного Скопа А.М. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено Скопа А.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Скопа А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова