Постановление Алтайского краевого суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4А-721/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шапошникова В. В.ча на вступившие в законную силу решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 2 апреля 2018 года, которым

Шапошников В. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2018 года Шапошников В.В. 29 января 2017 года в 22 часа 1 минуту, управляя автомобилем "Лада-212140", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 26 по ул.Мясникова от дома N 24 в сторону ул.Братьев Ждановых в г.Белокурихе Алтайского края с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом 29 января 2018 года в 23 часа 15 минут по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул.Советская, д.5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шапошникова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шапошников В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали; оснований к остановке транспортного средства под его управлением у сотрудников полиции не имелось; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения понятые отсутствовали, видеозапись не применялась; в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, понятых, выдаче копий видеозаписей отказано безосновательно; судьями дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Шапошникова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что факт невыполнения Шапошниковым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 18 от 19 января 2018 года.

Такие выводы являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Шапошникова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Шапошников В.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В силу пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно пункту 4 Правил проведения ХТИ отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В силу пункта 5 Правил проведения ХТИ при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности свидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование у него производится отбор крови.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 18 от 29 января 2018 года, в 22 часа 44 минуты проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шапошниковым В.В. воздухе (результат - 0 мг/л), биологический объект не отобран в связи с отказом Шапошникова В.В. от его сдачи (л.д.5). При этом из письменного объяснения, показаний в судебном заседании врача Ф.И.О. 1 следует, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено в связи с тем, что Шапошников В.В. в течение одного часа не смог сдать биологический объект (мочу) (л.д.16, 61, 66).

Таким образом, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по делу не установлено, предлагалось ли Шапошникову В.В. произвести отбор крови в связи с невозможностью сдачи биологического объекта (мочи), врач КГБУЗ "ЦГБ г.Белокуриха" об указанных обстоятельствах допрошен не был, притом что имеющаяся в деле совокупность доказательств не свидетельствует о соблюдении Правил проведения ХТИ при медицинском освидетельствовании, устанавливающих обязательный отбор крови у свидетельствуемого в случае заявления им о невозможности сдачи мочи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, допросить врача-нарколога об обстоятельствах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шапошникова В. В.ча удовлетворить частично.

Решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 9 июня 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда Омелько Л.В.