Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-731/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс" на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 4 апреля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2018 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс" - Струковой А. К. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 5 декабря 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс", юридический адрес: г.Барнаул, ул.Энергетиков, д.36 "а", ИНН: 2222826377, ОГРН: 1142223008223,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пущиной Н.В, общество с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс" (далее - ООО "Алтайрефтранс") 24 октября 2017 года в 16 часов 57 минут в районе дома N 24 "а" по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение транспортного средства "ДАФ XF 105.460", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Шмитц СКО 24", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,8 т (8 % без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Алтайрефтранс" - Струковой А.К. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 4 апреля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Алтайрефтранс" - Струковой А.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "Алтайрефтранс" просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела; движение транспортного средства обществом не осуществлялось; Ф.И.О. 1 в трудовых отношениях с ООО "Алтайрефтранс" не состоит, в связи с чем у общества отсутствовала возможность принять меры по соблюдению допустимых осевых нагрузок; взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено в отсутствие представителя ООО "Алтайрефтранс"; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось недопустим как доказательство, поскольку не содержит сведений об общей массе груза, методе взвешивания; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, при этом административное расследование не проводилось; копия протокола об административном правонарушении до вынесения постановления законному представителю общества вручена не была.

В установленный срок письменные возражения от КГКУ "Алтайавтодор" в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,8 т (8 %).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ 018106 от 27 ноября 2017 года, ответом ООО "Центр-Полимер" от 14 ноября 2017 года, копиями акта об оказании транспортных услуг, товарной накладной от 24 октября 2017 года N 764, товарно-транспортной накладной от 24 октября 2017 года N 764, протокола об административном правонарушении 22 АР 717785 от 24 октября 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось N 3968 от 24 октября 2017 года, свидетельства N 9-22313 от 29 сентября 2017 года о поверке средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-20П", заводской номер 42315, действительного до 28 сентября 2018 года, паспорта и руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.15-33), свидетельства N 094780 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 34, действительного до 15 ноября 2017 года, письменным объяснением водителя Ф.И.О. 1 от 24 октября 2017 года, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО "Алтайрефтранс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что движение транспортного средства обществом не осуществлялось, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе копиями товарно-транспортной накладной от 24 октября 2017 года, в которой приведены сведения об ООО "Алтайрефтранс" как перевозчике, Ф.И.О. 1 - как водителе, а также о вышеуказанном транспортном средстве.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины ООО "Алтайрефтранс" в совершении вмененного правонарушения ввиду отсутствия трудовых отношений с Ф.И.О. 1 подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона именно на пользователях автомобильных дорог лежит обязанность по соблюдению правил перевозки грузов тяжеловесными транспортными средствами. В связи с чем ООО "Алтайрефтранс" должно было организовать и контролировать работу привлеченного водителя таким образом, чтобы исключить возможность нарушения им установленных норм и правил перевозки тяжеловесных грузов. При этом отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению таких правил материалами дела не опровергается.

Ссылка в жалобе на то, что взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено в отсутствие представителя ООО "Алтайрефтранс", не может повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления, решений. Как усматривается из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, действовавшим в момент выявления правонарушения, при участии ведущего инженера ОЭПВК, сотрудника полиции, а также водителя Ф.И.О. 1

Утверждение заявителя о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось недопустим как доказательство со ссылкой на отсутствие сведений об общей массе груза, методе взвешивания, несостоятельно, поскольку в вину обществу вменяется движение транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок, которые в акте отражены, притом что сведения о методе измерения, вопреки доводу заявителя, в акте приведены (режим измерения - статический).

Ссылка заявителя на нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении во внимание не принимается, поскольку данный срок не является пресекательным.

Указание в жалобе на то, что не проведено административное расследование, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по данному делу не являлось обязательным.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО "Алтайрефтранс" не вручалась, не свидетельствует о нарушении права на защиту. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Алтайрефтранс" - Логунов Д.А. был извещен 24 ноября 2017 года телефонограммой, при составлении протокола об административном правонарушении в 11 часов 27 ноября 2017 года присутствовала Проскрякова О.С, действовавшая на основании доверенности от 27 ноября 2017 года, выданной Логуновым Д.А. как законным представителем общества на право представления интересов последнего по данному делу, которая получила копию протокола об административном правонарушении 27 ноября 2017 года под роспись.

Всем доказательствам должностным лицом судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "Алтайрефтранс" не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем в постановлении должностного лица и решении судьи краевого суда неточно указан ОГРН ООО "Алтайрефтранс", в связи с чем указанное постановление и судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс" - без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 5 декабря 2017 года, судебные акты, указав ОГРН общества с ограниченной ответственностью "Алтайрефтранс" "1142223008223".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова