Постановление Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4А-797/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Поздняка О. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Поздняка О. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домашний уют",

прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года, составленному заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Епифановой Т.А, управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (далее - ООО "Домашний уют"), расположенным по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Мухачева, д.200, Поздняк О.А. не обеспечил представление в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15 мая 2017 года отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, чем нарушены требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Поздняка О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Поздняк О.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что управляющие - индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица, при этом по состоянию на 16 мая 2017 года управляющим ООО "Домашний уют" он не являлся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего ООО "Домашний уют" Поздняка О.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не установлено.

Вместе с тем в жалобе на постановление мирового судьи Поздняк О.А. утверждал о том, что на момент выявления административного правонарушения он не являлся управляющим ООО "Домашний уют". В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержится запись о Поздняке О.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которая внесена лишь 26 декабря 2017 года. При этом из приложенной к настоящей жалобе копии решения единственного участника ООО "Домашний уют" Ф.И.О. 1 от 6 декабря 2017 года усматривается, что полномочия единственного исполнительного органа общества возложены на Поздняка О.А. с 7 декабря 2017 года, то есть после выявления должностным лицом административного правонарушения.

В этой связи доводы Поздняка О.А. об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения материалами дела не опровергаются.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Поздняка О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях Поздняка О.А. состава административного правонарушения).

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Поздняка О. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении Поздняка О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Воробьева О.Е,

судья городского суда Курносова А.Н.