Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 7-272/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.Ю.О. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 июня 2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Жуковой М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.Ю.О, ИП Жукова М.А. ДД.ММ.ГГ в "... ", при оказании услуг по организации питания населения в магазине-баре " "... "" по адресу: "адрес" нарушила требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившиеся в том, что загрузка и прием тары и пищевых продуктов (в том числе пивных кег) осуществляется со стороны двора жилого дома "адрес", где расположены окна и входы в подъезды (квартиры); под жилыми комнатами квартир установлена холодильная камера с оборудованным в ней компрессором, эксплуатация которой осуществляется круглосуточно в автоматическом режиме, конденсаторная установка от компрессора камеры также расположена на фасаде жилого дома под окнами квартир; магазин-бар размещен на первом этаже жилого многоквартирного жилого дома. Действия ИП Жуковой М.А. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.И.О. просит постановление судьи отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в действиях ИП Жуковой М.А. имеется состав правонарушения, подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств, выводу судьи об обратном являются необоснованными; считает, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении на нарушили права Жуковой М.А, поскольку последняя была ознакомлена с материалами дела.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания И.Ю.О. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник Жуковой М.А. - Гоголев М.С. просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводам о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания сведений о потерпевшем в отсутствие ИП Жуковой М.А, которая не извещалась о времени и месте внесения изменений, копия протокола об административном правонарушении в измененной редакции последней направлена не была, в связи с чем нарушено ее право на защиту, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания сведений о потерпевшем в отсутствие ИП Жуковой М.А, о времени и месте внесения изменений последняя не извещалась, с данными изменениями ознакомлена не была, копия протокола с внесенными изменениями ей не направлялась.

Выводы судьи районного подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.

Указание в жалобе о том, что ИП Жукова М.А. была ознакомлена с материалами дела, а потому не нарушено ее право на защиту, ошибочно. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах повлекло нарушение права ИП Жуковой М.А. на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.

В силу ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки позиции должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.Ю.О, озвученной в судебном заседании в Алтайском краевом суде, в перечне оснований для прекращения производства по делу не указана недоказанность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении было правильно прекращено судьей.

Таким образом, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.Ю.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.Ю.О. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр